Рішення № 100861642, 27.09.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1850/21

Номер провадження №2-о/318/31/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретаря Борисенко П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заявник звернувся до Кам`янсько – Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в обґрунтування якої зазначив, що у травні 2021 року він звернувся до Кам`янсько – Дніпровського відділу обслуговування громадян Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою оформлення пенсії за віком. Спеціаліст, який перевірив його документи, у прийнятті трудової книжки – основного документу, на підставі якого оформляється пенсія, йому відмовив. В усній формі заявнику було пояснено, що у його трудовій книжці зроблено запис № 1 про зарахування та відрахування ОСОБА_1 з навчального закладу, але по батькові в дипломі не співпадає з по батькові в паспорті. Саме цей факт є перешкодою в оформленні документів на пенсію.

Трудова книжка НОМЕР_1 заведена 03 серпня 1977 російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ». Диплом № НОМЕР_2 від 20 липня 1977 року виписаний російською мовою на « ОСОБА_2 », українською мовою на « ОСОБА_3 ». Паспорт серія НОМЕР_3 виданий 16 жовтня 2014 року Кам`янсько – Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області на ОСОБА_1 .

Заявник ніколи не звертав уваги на невідповідність його по батькові у дипломі та паспорті, але на сьогодні ставить під сумнів належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – диплому. Однак, склалось таким чином, що саме це перешкоджає заявнику оформити пенсію за віком.

Той факт, що диплом № НОМЕР_2 , виданий 20 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_3 належить саме заявнику підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 03.08.1977 року, яка містить відповідні записи про час початку та закінчення мого навчання .

Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилися, подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, свої вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутністю їх представника, заперечень проти вимог не мають.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у дипломі заявника № НОМЕР_2 виданого 20 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с.10) помилково зазначено по батькові ОСОБА_4 . Вірне написання по батькові заявника підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 виданим 16 жовтня 2014 року Кам`янсько – Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.4).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створенням умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується не пов`язується наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, суд вважає, що факт належності диплома заявнику підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками процесу, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 3-5, 10-13, 17-18, 158-259, 263-265, 293-294, 315-316,319,352 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити юридичний факт, що диплом № НОМЕР_2 виданий 20 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_3 належить – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Гололвне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 20490012, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний,158-Б.

Суддя В.В. Васильченко