
Справа № 242/5073/21
Провадження № 2/242/1436/21
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в інтересах яких діє керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину),-
ВСТАНОВИВ:
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в інтересах яких діє керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачі не надали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в інтересах яких діє керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в інтересах яких діє керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська
Судове рішення № 100860556, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/5073/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: