Постанова № 100860543, 04.11.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5657/21

Провадженя№ 3/266/1783/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року о 20 год. 17 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в Приморському районі м. Маріуполя, біля буд. 13, по вул. Перша Слобідка, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo Lanos», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

30 серпня 2021 року о 20 год. 17 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в Приморському районі м. Маріуполя, біля буд. 13, по вул. Перша Слобідка, був учасником дорожньо-транспортної пригоди і місце ДТП залишив, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у інкримінованих правопорушеннях визнав, пояснив, що він дійсно 30 серпня 2021 року керував автомобілем «Mercedes Benz» та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos», намагався вирішити цю ситуацію миром, запропонував іншому водію гроші, однак той відмовився, сказав, що претензій до нього не має, тому він поїхав з місця ДТП. Просив призначити покарання у вигляді штрафу, який просив розстрочити на 10 місяців, у зв`язку з тим, що він є пенсіонером і отримує маленьку пенсію.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30 серпня 2021 року за його участю та ОСОБА_1 трапилося ДТП, після чого ОСОБА_1 запропонував йому 100грн. не виходячи з автомобіля, він відволікся, коли ОСОБА_1 поїхав. Претензій він до ОСОБА_1 не має, оскільки автомобіль продав.

Згідно із ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 122-4 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами серії ААБ № 196285 від 31.08.2021 року та серії ААБ №196166 від 31.08.2021 року, схемою місця ДТП, фотографіями, актом огляду транспортного засобу від 27.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , постановою від 30.08.2021р. про притягнення ОСОБА_3 за ст. 125 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, який є пенсіонером, вину визнав, характеру вчинених правопорушень, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Як вбачається з довідки про доходи від 09.09.2021р. ОСОБА_1 отримує пенсіє, сума якої за період з 01.02.2021р. по 31.08.2021р. склала 26284,58грн.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.11.2021 р., а саме розстрочки сплати штрафу правопорушнику ОСОБА_1 у сумі 3400 грн., строком на 10 місяців, тобто по 340,00грн. на місяць, оскільки останній не має можливості виплатити повну суму штрафу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл.).

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.11.2021 р. по справі № 266/5657/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, строком на десять місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. до 30 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.