Рішення № 100860287, 04.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2-а/235/58/21

Справа №235/5045/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Запорізькій області, поліцейського Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Блинова Антона Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ГУ НП в в Запорізькій області, поліцейського Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Блинова Антона Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постановою серії БАБ № 986284 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В постанові вказано, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 06.07.2021 р. в 10.10 годину у м. Бердянськ по Східному проспекту на перехресті з вул. Довганюка не виконав вимогу дорожнього знаку 5.17 « Рух по смугах», здійснив рух прямо зі смуги, що передбачає рух ліворуч, чим порушив ПДР України п.11.11. Вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії поліцейського при винесенні постанови були незаконними та такими, що порушили його права. Поліцейський розглянув справу та притягнув його до відповідальності за відсутності доказів вчинення ним правопорушення, за відсутності доказів його вини, не взяв до уваги його усні пояснення та відмовив у наданні письмових пояснень. Вважаючи, що при недоведеності його вини відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, позивач просить скасувати постанову серії БАБ № 986284 від 06.07.2021 р. поліцейського Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Блинова А.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судова повістка направлена на адресу позивача та відповідачів електронною поштою та рекомендованою кореспонденцією ( а.с. 29-31,39-42).

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а.с. 34).

Представник відповідача ГУ НПУ в Запорізькій області та відповідач поліцейський Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Блинов А.В. в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БАБ № 986284 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

06.07.2021 року о 10 годині у м. Бердянську по Східному проспекту на перехресті з вул. Довганюка не виконав вимогу дорожнього знаку 5.17 « Рух по смугах», здійснив рух прямо зі смуги, що передбачає рух ліворуч, чим порушив ПДР України п. 11. 11.

та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємства, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 11.11 Правил дорожнього руху при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об`їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді щтрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначає на відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з недоведеністю наявності складу правопорушення суб`єктом владних повноважень- поліцейським Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Блиновим А.В

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічна правова позиція підтримана постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону « Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону « Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких протокол, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Судом встановлено, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише о оскаржуваній постанові серії БАБ № 986284 від 06.07.2021 року та не підтверджено жодним іншим доказом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові ВСУ від 14.05.2020 року в справі № 240/12/17.

Отже, відповідачем, всупереч вимогам ч. 1,2 ст. 77 КАС України, не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП та ст. 73 КАС України, які б підтверджували наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому вимоги позивача , заявлені до поліцейського

Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Блинова А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 даного Кодексу, а також накладати адміністративні стягнення.

Отже, Національна поліція України уповноважена через своїх співробітників притягувати осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Тому вимоги, заявлені до Головного управління НП в Запорізькій області

задоволенню не підлягають, оскільки заявлені до неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КУпАП, ст. ст. 2. 9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 247,251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Запорізькій області, поліцейського Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Блинова Антона Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАБ № 986284 від 06.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Блиновим Антоном Вікторовичем, провадження по справі закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог до Головного управління НПУ в Запорізькій області – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: