Вирок № 100858947, 05.11.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1604/20

ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

за участю: прокурора Клим`юк М.С., захисника Бездітного І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12020020100000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Гощанського району Рівненської області,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2020 року, точного часу слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав, а саме знайшов у Центральному міському парку Вінниці, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хлібна, 1, біля фонтану, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та в подальшому поклав до правої кишені куртки та зберігав без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання, перевезення психотропний речовин без мети збуту, 12.02.2020 року зберігав поліетиленовий пакет в середині якого, знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору у правій кишені куртки та перевозив у власному автомобілі Mitshubishi Space Star державний номерний знак НОМЕР_1 , однак 12.02.2020 року о 14 год. 35 хв. за адресою: Вінницька область, Вінницький район, 378 км автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», що в с. Якушинці, був зупинений працівниками управління патрульної поліції у Вінницькій області. В ході проведення перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано видати наявні заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно дістав із правої кишені своєї куртки поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 688 від 12.05.2020 року надана на експертизу речовина містить небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0, 2031 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно в зазначений час знайшов пакет з порошкоподібною речовиною та розумів, що це є закладка забороненої в обігу речовини, тому вирішив її забрати для власного вживання. Коли він повертався з м. Вінниця до свого місця проживання, після виїзду за межі міста його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували видати заборонені речовини, якщо він їхї зберігає при собі, на що він добровільно дістав з кишені даний згорток та віддав працівникам поліції. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться. На даний час він проходить реабілітацію в центрі, що надає допомогу при алко-, нарко-, та ігровій залежностях, перебуває там вже протягом 9 місяців та після цього бажає залишитися там працювати з метою надання допомоги людям, що мають такі ж залежності.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого, речових доказів, судових витрат, в разі їх наявності. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин (опіатів). Синдром залежності. Під спостереженням з 2008 року», згідно висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду № 57 від 23.06.2020 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та опіоїдів ІІ ст. залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, громадський порядок та тишу не порушує, раніше не судимий, згідно матеріалів справи дійсно проходить курс комплексного психо-соціального відновлення в ГО «ІнформЦентр «Пріоритет» (вул. Шевченко, 145, смт. Вишеньки, Бориспільський район), зі слів обвинуваченого зареєстрований як фізична особа - підприємець та має достатній рівень матеріального забезпечення .

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи думку сторони обвинувачення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_1 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 13.02.2020, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 про накладення арешту на вилучене майно, а також квитанцію №36-20 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів: на майно, що було вилучене під час огляду 12.02.2020, а саме на поліетиленовий пакет під стрічкою, в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, та його знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 687 від 07.05.2020 в сумі 1307 грн. 60 коп. та № 688 від 12.05.2020 в сумі 1307 грн. 60 коп., що в загальному становить 2 615 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2 615 грн. 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 на майно, що було вилучене під час огляду 12.02.2020, а саме на поліетиленовий пакет під стрічкою, в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору.

Речові докази, а саме:поліетиленовий пакет під стрічкою, в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: