Вирок № 100858403, 05.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15314/21

Провадження № 1-кп/758/1473/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105070000264 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюшин Коропського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебував у торговому залі магазину «Фуршет», що належить ДП «Рітейл Центр» (код ЄДРПОУ 38734018), розташованого за адресою: Київ, вул. Вишгородська, 21. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Рітейл Центр».

Peалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі вказаного магазину взяв з торговельних полиць та помістив собі під курточку в яку був одягнений: пляшку лікеру «Лікер Крем Виски Garrone», об`ємом 0,7 л., вартістю 201 грн. 30 коп., без урахування ПДВ; пляшку вина «Вино чер.н/сол Алаз Долина Aznauri», об`ємом 0,75 л., вартістю 62 грн. 30 коп., без урахування ПДВ, плитку шоколаду «Шоколад чор. Грац. Амар. MaitTruf» вартістю 15 грн. 78 коп., без урахування ПДВ, плитку шоколаду «Шоколад мол. Грациозо тір МaitTр» вартістю 15 грн. 86 коп., без урахування ПДВ, таким чином вчинивши дії, спрямовані на таємне викрадення вказаного майна.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі вищевказаний товар, який належить ДП «Рітейл Центр», ОСОБА_1 пройшов повз касову зону без сплати за нього, після цього вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину «Фуршет», не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі.

В разі доведення ОСОБА_1 кримінального проступку до кінця ДП «Рітейл Центр» було б завдано матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн. 24 коп., без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого Купченко В.Г. надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та висловив згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву, складену в присутності захисника Придувалова В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характерезується посередньо, його відношення до вчиненого, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази, перелічені в постанові про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24 січня 2020 року, які передані на зберігання представнику ДП «Рітейл Центр» - залишити у власності ДП «Рітейл Центр».

Диск DVD-R - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Олена БУЗУНКО