Ухвала суду № 100858204, 01.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36351/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у цивільній справі № 757/36351/17-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про витребування майна, скасування записів, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/36351/17-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про витребування майна, скасування записів, виселення.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року позов задоволено.

28.09.2021 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Є.С. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у цивільній справі № 757/36351/17-ц.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно матеріалів справи, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у цивільній справі № 757/36351/17-ц було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у цивільній справі № 757/36351/17-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про витребування майна, скасування записів, виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.С. Хайнацький