Ухвала суду № 100857753, 01.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.11.2021
Номер справи
755/14358/20
Номер документу
100857753
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №:755/14358/20

Провадження №: 2-п/755/99/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 755/14358/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «КАПІТАЛ-СК» про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 755/14358/20.

Одночасно відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 05.08.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 не з`явився на судове засідання на якому було ухвалено рішення та не повідомив про причини своєї неявки через те, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Зазначає, що відповідача було позбавлено можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, що призвело до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Крім цього, заявник вказує, що проведення оцінки відбулося з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та викладені у ній обставини.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представники третіх осіб Моторного(транспортного) страхового бюро України та ПрАТ «КАПІТАЛ-СК» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд справи йому відомо не було, будь яких судових повідомлень про виклик до суду він не отримував, а про рішення суду дізнався лише 05.08.2021 року після ознайомлення його представником з матеріалами справи.

Суд приймає до уваги вказані пояснення, оскільки вони підтверджуються матеріалами цивільної справи, а саме заявою про знайомленням з матеріалами справи поданою до суду 05.08.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

За викладених обставин суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, відповідно положень ст. 127 ЦПК України.

Дніпровським районним судом м. Києва 18.01.2021 року у цивільній справі № 755/14358/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «КАПІТАЛ-СК» про відшкодування шкоди ухвалене рішення яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 189 244 грн. 69 коп., оплату проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 2 500 грн. та судовий збір в сумі 1 917 грн. 45 коп., а всього стягнуто 193 662 грн. 14 коп. (а.с. 89-95).

Рішення суду від 18.01.2021 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, а вся поштова кореспонденція з процесуальними документами, яка надсилалась на адресу відповідача була повернута без вручення з довідками Укрпошти за закінчення терміну зберігання.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo BeheerB. V. v. theNetherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про розгляд справи в суді, оскільки направлені судом на адресу відповідача ОСОБА_1 процесуальні документи повернулись з поштового відділення без вручення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 77, 78)

Водночас, з`ясування поважності причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, відповідачем ОСОБА_1 до заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення та фактично у своїй заяві відповідач не погоджується з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставинами справи, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 287, 288, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 755/14358/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «КАПІТАЛ-СК» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2021 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 100857753 ?

Документ № 100857753 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100857753 ?

Дата ухвалення - 01.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100857753 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100857753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 100857753, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 100857753, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 01.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 100857753 відноситься до справи № 755/14358/20

Це рішення відноситься до справи № 755/14358/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100857752
Наступний документ : 100857754