Рішення № 100857416, 05.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7389/21

Провадження № 2/712/2266/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді – Пироженко В.Д.

при секретарі – Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Лісовенка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріальноо округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 23.04.2021 року стосовно нього приватним виконавцем Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження № 65270445 на підставі виконавчого напису від 18.03.2021 № 30292 про стягнення заборгованості в розмірі 15053 грн. на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження загальна сума до стягнення становить 17058,30 грн., в тому числі 1505,30 грн. основної винагороди приватного виконавця та 500 грн. витрат виконавчого провадження. З відомостей виконавчого напису вбачається, що борг в розмірі 15053 грн. виник за кредитним договором № 2039070 від 14.12.2019, який був начебто укладений між ним та ТОВ «АІА Фінанс Груп». Зазначає, що йому не було відомо про існування будь-яких кредитних договорів укладених між ним та відповідачем, докази надання коштів у кредит та розрахунку заборгованості йому ніколи не надавалися.

Вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, а саме нотаріус при його вчиненні не перевірив чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, стягнення якої провадиться у безспірному порядку передбачений в постанові. Отже нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30292, вчинений

приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 18.03.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості в розмірі 15053грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лісовенко Д.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник ТОВ «АІА Фінанс Груп» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ «АІА Фінанс Груп» в судове засідання не з`явився, 29.07.2021 року до суду скеровано відзив, в якому зазначає, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено у зв`язку із невиконанням позивачем умов укладеного між ним та відповідачем договору № 2039070 про надання кредиту від 14.12.2019 р. Даний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти)укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб -сайті credit365.ua, підписана електронним підписом відповідача 21.08.2019 р. Після укладення договору повідомлення про його укладення було направлено на електронну пошту позивача, зазначену ним в особистому кабінеті. Грошові кошти у розмірі 2000 грн. перераховані на картковий рахунок позивача відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» 14.12.2019, що підтверджується довідкою платіжної системи ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН Україна». Термін дії повернення кредиту та нарахованих відсотків за договором до 13.01.2020 р, однак, позивачем у вказаний термін кредит не повернуто, проценти не сплачено. На підтвердження відповідності заявленої суми до стягнення , окрім засвідченої відповідачем виписки з особового рахунку за договором (із зазначенням суми заборгованості та стром її погашення), надає довідку-розрахунок про наявність непогашеної заборгованості станом на 03.03.2021 р., яка свідчить не лише про належність сум, зазначених у виписці, а й про фактичне заявлення відповідачем до стягнення меншої суми до стягнення, аніж є по факту. Вважає, що в діях відповідача та приватного виконавця відсутні порушення, внаслідок яких виконавчий напис, що є предметом спору, можна визнати таким, що не підлягає виконанню.

04.08.2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 скерував до суду відповідь на відзив відповідача, в якому вказав, що відповідачем до відзиву додано різного роду документи сумнівної юридичної природи, а саме: довідка-розрахунок від 03.03.2021, реєстр дії клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі, витяг з реєстру SMS повідомлень. Крім того, у нього відсутні оригінали наступних документів: пропозиція (оферти) укладення договору про надання кредиту в редакції від 21.08.2019 р. (з інформацією про підписання ЕЦП); індивідуальна пропозиція (оферти) укладення договору № 2039070 від 14.12.2019; паспорт споживчого кредиту; заявка про надання кредиту № 2039070 від 14.12.2019 (з інформацією про підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором); електронне повідомлення про укладення договору; претензія від 03.03.2021. З вказаними документами він вперше ознайомився з направленим йому відзивом. Претензія від 03.03.2021 року № 25770042999/ВМ, яка була додана до відзиву не підписана директором, також на ній відсутня печатка, хоча з інших матеріалів справи вбачається, що відповідач працює з печаткою та використовує її у своїй діяльності. Позивач вказує, що не визнає грошову вимогу в розмірі 15053 грн. та вважає її неправомірною.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

18.03.2021 рокуприватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 30292 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором № 2039070 від 14.12.2019 року в розмірі 15053 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., що підтверджується наявним в матеріалах справи постановам приватного виконавця.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

П. 3.5 Глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності його заборгованості перед стягувачем за договором. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідач в своєму відзиві вказує, що звертаючись до нотаріуса , попередньо попередивши про це позивача, однак, доказів того, що позивачу було відомо про звернення відповідача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо ОСОБА_1 не надано.

Відповідач надав до суду претензію від 03.03.2021 року № 25770042999/ВМ та список згрупованих поштових відправлень форми 103 від 10.03.2021 № 29 в якому вказано прізвище відповідача та трекінг відправлень поштових листів.

Разом з тим, відповідачем надано до суду трекін відправлень даних поштовх листів і встановлено, що дане відправлення №ШКІ0200248540124 не було вручене під час доставки боржнику та було повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідност.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Третьою особою приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. також не надано докази належного повідомлення позивача про звернення стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.07.2018 року № 486/388/16-ц, сам по собі факт додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів передбачених Порядком № 26/5, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, якщо судом буде встановлено, що на момент вчинення нотаріусом цього напису боржник не мав безспірної заборгованості перед стягувачем у тому розмірі, як зазначено у виконавчому написі.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд вважає, що постільки боржник заперечує існування заборгованості перед позивачем, тому даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Постільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст. 3, 4, 5, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 30292 від 18.03.2021, вчинений приватнимнотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованості в розмірі 15 053 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» ( м. Київ, вул. Михайлівська 15/1, ЛІТ.Б код ЄДРПОУ 41184403) на корись держави судові витрати в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст рішення складено 05.11.2021

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» ( м. Київ, вул. Михайлівська 15/1, ЛІТ.Б код ЄДРПОУ 41184403).

Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області (Київська обл. м. Обухів, вул. Київська, 115, кв. 1).

Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна (м. Черкаси вул. Смілянська, 118, оф. 308).