Постанова № 100856683, 22.10.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/935/21

Номер провадження 3-в/556/11/2021

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши в смт Володимирець подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Заступник Начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у зв`язку з ухиленням від відбування адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, не з`явилася.

Як вбачається зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про участь у розгляді подання не клопотала. З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду від 11.06.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

12.07.2021 року та 21.07.2021 р. ОСОБА_1 за викликами до Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, не з`являлася будучи належним чином повідомлена.

03.08.2021 р. ОСОБА_1 надала пояснення щодо відмови від отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, також була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджена про наслідки які настають в разі ухилення від відбування громадських робіт.

Як убачається із матеріалів справи 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 не відпрацьовано.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи вищенаведені досліджені обставини та докази того, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку, що на підставі ст.321-4 КУпАП невідпрацьовані години громадських робіт слід замінити штрафом.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт строком 30 годин, призначені постановою Володимирецького районного суду від 11.06.2021 року на штраф, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: