Рішення № 100854996, 04.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9077/21

2/357/3908/21

Категорія 59

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі – Вангородській О.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Губенко Тетяна Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . 02 серпня 2021 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову в оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у встановлений законом строк спадщину не прийняла. Однак, вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , протягом трьох місяців.

10.08.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.08.2021 судом постановлено ухвалу, про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Губенко Т.А. належним чином завіреної копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.09.2021 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Губенко Т.А. на виконання ухвали суду від 10.08.2021 надано витребувані матеріали.

07.10.2021 позивачем подано до суду заяву, про зміну підстав позову, в якій ОСОБА_1 , крім зазначених у позовній заяві обставин справи вказує на те, що смерть її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сильно відобразилася на її здоров`ї, вона почала хворіти з 07.12.2020, а також, враховуючи карантинні обмеження, які були встановлені в країні та світі, намагалася уникати громадських скупчень та сподівалася на закінчення карантинних обмежень на весні 2021 року, що дасть їй безперешкодне звернення у травні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах встановленого строку. Однак, 11.05.2021 вона потрапила до лікарні де перебувала на стаціонарному лікуванні до 23.05.2021, що фактично призвело до пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. Тому, враховуючи, вказані поважні причини пропуску строку встановленого для прийняття спадщини, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання рішення законної сили.

11.10.2021 судом прийнято до розгляду заяву позивача від 07.10.2021 та закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача – адвокат Кузьменко Є.А. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує повністю та просив позов задовольнити та залишити судові витрати за позивачем.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Білоцерківської міської ради Київської області на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Також, згідно із ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою .

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8,11,12).

Також, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає з 05 червня 2012 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено матеріалами справи ( а.с.5,6,9,10,18).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2021 (а.с.14-17), за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/4 частину вказаної квартири.

З матеріалів спадкової справи № 20/2021 (а.с.32-48), вбачається, що 30.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Губенко Тетяни Анатоліївни із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та постановою від 02.08.2021 року вих. № 60/02-31, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки спадкоємець заяву про прийняття спадщини у визначений шестимісячний строк не подала та на день смерті не була зареєстрована разом із померлою за однією адресою.

Також, з матеріалів спадкової справи вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, на день смерті ОСОБА_2 разом із нею зареєстрованих осіб за однією адресою немає та згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) зареєстровані заповіти від імені померлої відсутні.

Позивач в підтвердження вимог посилається на те, що вона з поважних причин пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона хворіла, що підтверджується копією листа непрацездатності (а.с.62), з якого вбачається, що позивач з 07.12.2020 по 18.12.2020 перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП БМР МЦПМСД та у період з 11.05.2021 по 23.05.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджено відповідною довідкою (а.с.61).

Також судом приймається до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (зі змінами) з 12.03.2020 року на усій території України було встановлено карантин, який рішенням уряду неодноразово було продовжено зі встановленням певних обмежень.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України", заява N 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання рішення законної сили.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с.1) та заявила клопотання про залишення судових витрат за нею без відповідного відшкодування.

Керуючись ст. 1218, 1220, 1268, 1272 ЦК України, ст. 12, 76 -81, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,15), третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Губенко Тетяна Анатоліївна (місцезнаходження: 09107, Київська область, м. Біла Церква,вул. Гоголя,16), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.11.2021.

СуддяО. В. Бондаренко