Ухвала суду № 100854373, 18.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8777/21

2-о/296/132/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2 код ЄДРПОУ 04053625), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив №1 (10001, м.Житомир, майдан Привокзальний, 6/126, кв.40, код ЄДРПОУ 20403131) про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 11.10.2021 Житомирська міська рада (далі також – заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,07 кв.м., житловою площею, 16,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 відумерлою спадщиною та передати її в комунальну власність Житомирської міської територіальної громади.

1.2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021, справу №296/8777/21 передано на розгляд судді Рожковій О.С. 12.10.2021.

ІІ. НЕДОЛІКИ ЗАЯВИ

2.1. Встановлено, що заява Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою не відповідає вимогам статей 175 та 335 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

(і) у порушення частини 1 статті 335 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено доказів, які свідчать про відсутність спадкоємців ОСОБА_1 за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

2.2. Крім того, заявником у заяві не обгрунтовано залучення Житлово-будівельного кооперативу №1, як заінтересованої особі у справі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані у Розділі ІІ цій ухвалі недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому заява підлягає залишенню без руху.

3.3. Заявник має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової заяви відповідно до вимог статті 175 та 335 Цивільного процесуального кодексу України, з долученням її копії для інших учасників справи з відповідними додатками.

Керуючись статтями 175, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Житомирської міської ради – Гущиної Вікторії Сергіївни, залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова