Рішення № 100854186, 05.11.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 288/865/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю представника відповідача Ведіщевої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» оформленого протоколом № 78 від 21.04.2021 з розгляду акту про порушення від 23.03.2021. В позовній заяві зазначала про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу позивача в розмірі 5000 грн.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.09.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. При цьому до закінчення судових дебатів представником позивача зроблено заяву про подальше надання доказів щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу.

05.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Яковенка В.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, в якій адвокат Яковенко В.А. просить стягнути з відповідача на користь позивача 6900 грн. витрат на професійну правничу допомогу та долучає докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

18.10.2021 від представника АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» на адресу суду надійшли заперечення на клопотання, мотивовані наступним: в наданих до клопотання від 01.10.2021 документах не зазначено номер справи по якій Адвокатом надавалися послуги Клієнту; всупере вимог п.1.2. Договору про надання правової допомоги № 12/05-21 від 12.05.2021 не додано Додатку № 1 до даного договору; в додатковій угоді до Договору про надання правової допомоги № 12/05-21 від 12.05.2021 сторонами було лише узгоджено представництво клієнта в суді та зафіксовано вартість послуг (гонорар) Адвоката в розмірі 6900 грн., проте не визначено порядок прийняття послуг, строки оплати послуг, рахунок на який Клієнт мав оплати за послуги. Крім того, позовна заява по справі № 288/865/21 підписана позивачкою власноручно та до клопотання не надано доказів, що саме Адвокатом було підготовлено і подано позовну заяву (чек, копія опису, тощо). Зважаючи на те, що Позивачем не доведено належним чином підстави та розмір витрат на правову допомогу, оскільки з наданих документів неможливо встановити, яка саме вартість вже виконаних адвокатом робіт та по якій саме справі ці послуги надавалися, вважають, що дана вимога Позивача не підлягає задоволенню в повному обсязі. Також зазначають на невідповідність розміру витрат на правничу допомогу позивача критеріям їх розумності та реальності наданих послуг.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Яковенко В.А. не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Ведіщева А.В. в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, заперечення проти клопотання представника позивача підтримала, додатково пояснила, що витрати на правничу допомогу позивача не відповідають вимогам співмірності, реальності. Зазначила, що позов подавався двічі, підписаний позивачкою, її чоловік є юристом, тому безпідставно стверджувати про отримання нею правничої допомоги саме від адвоката при подачі позову, крім того в розрахунку не надано деталізації щодо вартості кожного виду послуг, кількості засідань, тобто розрахунок витрат не є обгрунтованим. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши доводи клопотання про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заперечення на клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат Яковенко В.А. до завершення судових дебатів зазначив про подальше надання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу та у встановлені строки на підтвердження понесених витрат надав договір від 12.05.2021 про надання правової допомоги № 12/05-21, додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 12/05-21 від 12.05.2021, акт прийняття-передачі наданих послуг від 30.09.2021, квитанцію № 39183242-1 від 01.10.2021, згідно яких загальна вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 6900 гривень.

За умовами п.п. 1. Договору про надання правової допомоги клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання бути захисником і представником клієнта, зокрема, у всіх судових установах України, з усіма правами, наданими законом заявнику, позивачу, відповідачу, скаржнику, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, засудженому, виправданому, стягувачу або боржнику, захищати інтереси клієнта у адміністративних, цивільних, господарських справах та кримінальних провадженнях, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду в судах будь якої інстанції, справах про адміністративні правопорушення, для чого надає йому право: подавати від його імені заяви, клопотання, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, пред`являти позов, пред`являти зустрічний позов, змінювати підстави та предмет позову, відмовлятись від позову або зменшити розмір позовних вимог, укладати мирову угоду, отримувати необхідні довідки та документи, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, одержувати копії рішень, постанов, ухвал та вироків суду, подавати докази, брати участь в досудовому і судовому слідстві, а також користуватись всіма іншими правами наданими законодавством України адвокату як представнику та захиснику відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кримінально-процесуальним кодексом України, Цивільно - процесуальним кодексом України, Господарсько - процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, цим Договором та іншими законами України.

У п. 4.2 даного Договору його сторони визначили що гонорар та додаткові витрати адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.

У пункті 2 додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги встановлено, що сторони домовилися, що вартість послуг (гонорар) Адвоката (Адвокатського бюро) за Договором про надання правової допомоги становить 6900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень, тобто зазначено про фіксований розмір гонорару.

З опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом для надання правничої допомоги, зазначеному в Акті від 30.09.2021, вбачається, що адвокатом Яковенком А.В. проведено вивчення та аналіз матеріалів і документів, наданих Клієнтом, вивчення та аналіз судової практики, роз`яснень і коментарів, складання та подача позовної заяви, фіксована вартість вказаної послуги становить 3000 грн., а також участь у судових засіданнях, фіксована вартість вказаної послуги становить 3900 грн, загальна вартість послуг адвоката становить 6900 гривень, вказані послуги прийняті позивачкою.

Відповідно квитанції від 01.10.2021, позивачкою сплачено 6900 грн. на користь отримувача – «Адвокатського бюро Анатолія Яковенка» як кошти за надання правової допомоги.

Відтак суд відхиляє доводи представника відповідача про необгрунтованість клопотання в зв`язку з не зазначенням в договорі від 12.05.2021 та подальших документах номеру судової справи, оскільки позов подано (та, відповідно, справі призначено номер) вже після укладення договору між позивачкою та адвокатом, перелік виконаних адвокатом робіт, який зазначеній в Акті від 30.09.2021 повністю підтверджується матеріалам справи, при цьому факт надання правничої допомоги позивачці у даній саме адвокатом Яковенком А.В. сумнівів не викликає, тобто відсутність номеру справи не спростовує факт надання послуг адвокатом саме в межах даної справи (постанова Верховного Суду у справі №520/8309/18 від 17.03.2020). Щодо аргументів про підписання позову саме позивачкою, а не адвокатом, то суд враховує, що згідно Акту прийняття-передачі послуг від 30.09.2021 позивачкою сплачено послуги адвокату, зокрема, і за складання позовної заяви, тобто саме підписання позову позивачкою не спростовує доказів про його складання (оформлення) адвокатом та отримання за це обумовленої частини гонорару. Щодо відсутності деталізації гонорару, то він був обумовлений саме в фіксованому розмірі, тобто не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, а тому і не потребує детального опису йог складових (постанова Верховного Суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020). Щодо відсутності Додатку № 1, передбаченого п. 2.1. Договору від 12.05.2021, то суд зауважує, що представником позивача надано суду Додаткову угоду від 12.05.2021, передбачену п.4.2 Договору з умовами щодо вартості послуг адвоката, тому у суду немає підстав не вважати вказаний доказ підтвердженням існування договірних відносин між позивачкою та адвокатом в межах Договору від 12.05.2021, зокрема – і щодо визначення розміру гонорару. Залишення судом позову без руху чи наявність юридичної освіти в родичів позивачки не спростовує факт отримання правничої допомоги у даній справі.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про належне підтвердження понесення позивачкою ОСОБА_1 у даній справі витрат на правничу допомогу адвоката Яковенка А.В. в розмірі 6900 гривень.

Водночас, суд зауважує, що в позові як першій заяві по суті справи (а.с.6, 37) позивачкою було зазначено про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу саме в розмірі 5000 грн., хоча на той час вже було укладено Договір з адвокатом та Додаткову угоду від 12.05.2021 з обумовленим фіксованим розміром витрат на правничу допомогу в розмірі 6900 грн., тобто позивачка мала б передбачити такі витрати в розмірі 6900 грн. вже на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Тобто розмір витрат, які понесла позивачка та які просить стягнути з відповідача за результатами розгляду справи є більшим ніж такий їх розмір, зазначений в позовній заяві.

Відповідно ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною п`ятою статті 135 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. В такому випадку обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги ст.ст.135, 137, 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу саме в сумі 5000 гривень, оскільки саме вказаний розмір витрат на правничу допомогу був повідомлений позивачкою в позові та відсутні підстави, передбачені ч. 4 ст. 141 ЦПК України для стягнення витрат у більшому розмірі.

При цьому суд зазначає, що розмір витрат позивача на правничу допомогу в сумі 5000 гривень відповідає вимогам розумності, співмірності зі складністю справи, її значенням для позивача та обсягу наданих адвокатом у ній послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, оскільки при постановленні рішенні у справі не було вирішено вказане питання.

Керуючись ст. ст. 12, 137, 141, 270,354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича про стягнення з відповідача судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ЄДРПОУ 03344071.

Суддя П.В. Миколайчук