Ухвала суду № 100853790, 19.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/4900/13-ц

Провадження №2/932/937/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК-ГАМА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Тьюб», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК - ГАМА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» 1 521 107,60 гри. - несплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК - ГАМА» за Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» уступленої суми грошової вимоги, пеня, штраф та 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК - ГАМА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» 100 677,98 грн – простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пеня, штраф та 3% річних, згідно ст.625 ЦК України. Витрати по справі покласти на відповідачів.

10.08.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката Семененко Ю.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 , в зв`язку з його смертю, до заяви додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача просив зупинити провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_5 та витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Семененко Ю.І. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 06 липня 2021 року, виданого Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1016 від 06.07.2021 року.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Першої Кам`янської нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.48, ч.1 ст.55, ст.ст.251, 253, 197, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Першої Кам`янської нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі наявності – надати засвідчену належним чином копію спадковою справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК-ГАМА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Тьюб», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,- зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 , який вибув з процесу в зв`язку зі смертю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева