Ухвала суду № 100853539, 05.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5403/21

Провадження № 2/161/2162/21

У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Шолом С.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Соловей В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області, про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до винесення рішення Касаційним цивільним судом за касаційною скаргою позивача на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в цій же справі.

Позивач та її представник клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Представник третьої особи у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зокрема в разі оскарження судових рішень в тій же справі.

Така правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021 року №185/446/18.

В даному випадку позивач просить суд зупинити провадження до вирішення касаційної скарги у цій же справі, що не узгоджується з приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Крім того, постанова Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в цій справі вже набрала законної сили, а її оскарження в касаційному порядку не зупиняє її чинність.

Зважаючи на вищевикладене відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи по суті.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк