Ухвала суду № 100852561, 04.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м. Київ№ 640/23592/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), адреса: 02225, місто Київ, проспект Маяковського, будинок 29, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати бездіяльність Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації , яка полягає у неодноразово нерозглянутих скаргах по суті порушених у них питань та у наданні відповідей-відписок, вважаючи їх розглянутими, перекручуванні та маніпулюванні фактами та обставинами, надумуючи сумнівні підстави, щоб не діяти у відповідності із законодавством;

- зобов`язати Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію виконати рішення суду та вчинити наступні дії: зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 на підставі рішення Деснянського районного суду в м. Києві від 28 квітня 2011 року (справа №2-93/2011) про визнання осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , що набрало законної сили, залишене без змін ухвалою ВССУ від 24 квітня 2013 року (справа №6-14114св12).

Підставами позову позивач вказує порушення суб`єктом владних повноважень її прав внаслідок протиправного невиконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строку для усунення недоліків Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 31 серпня 2021 року.

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції та її копією відповідно до кількості учасників справи.

Тобто, недоліки усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник