Рішення № 100852363, 03.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

03 листопада 2021 року м. Київ № 640/12402/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення у справі №640/12402/21

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ Партнер"до 1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ Партнер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/20800/20, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 у справі №640/12402/21 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ПАРТНЕР» задоволено повністю.

22 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат, в якій заявник просить суд: ухвали додаткове рішення у справі № 640/12402/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, що виступали відповідачам у справі на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 6, 7 статті 134 КАСУ у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, між ТОВ «OIЛ ПАРТНЕР» (Клієнт та Замовник) та Адвокатським Бюро «СТЕЦЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» (адвокатське бюро та/або Виконавець) укладено договір №210402 про надання правової допомоги від 02 квітня 2021 року.

Відповідно до умов Договору:

1.1. КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО приймає на себе зобов`язання відповідно до умов даного Договору надати КЛІЄНТУ юридичні послуги, що полягають у надані правової допомоги взаємовідносинам КЛІЄНТА з Державною податковою службою України та її структури підрозділами. Зміст, умови, вартість послуг АДВОКАТСЬКЕ БЮРО та строки виконання покладе КЛІЄНТОМ на АДВОКАТСЬКЕ БЮРО завдань зазначаються сторонами у додаткових угодах даного Договору.

1.2. АДВОКАТСЬКЕ БЮРО розпочинає надання Послуг з моменту укладення цього Договору додаткової (-вих) угоди, зазначеної в п. 1.1. даного Договору.

1.3. Під час надання послуг за цим Договором працівники АДВОКАТСЬКОГО БЮРО не підпадають під дію внутрішнього трудового розпорядку Клієнта, не мають права на одержання допомог соціального страхування, не оплачують страхові внески на загальнообов`язкове страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності тощо.

Відповідно до умов Додаткової угоди від 02.04.2021 №1 до договору №210402 про надання правової допомоги від 02.04.2021, у відповідності до умов п. 1.1. Договору КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО приймає на себе зобов`язання надати КЛІЄНТУ юридичні послуги, що полягають в оскарженні в судовому порядку Рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2384743/43225645 від 09.02.2021 року та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №28 від 25.08.2020 року до податкової накладної №26 від 25.08.2020 року, в ЄРПН датою його надходження, що включає:

1.1. представництво інтересів Клієнта в адміністративному суді першої інстанції та інша професійна правова допомога, пов`язана зі справою (включаючи підготовку, збір доказів тощо): вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії по справі, аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, що подаються до суду тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, підготовка, підписання та подача до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті спору, участь в судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів Клієнта;

1.2. представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції: підготовка, підписання га подача до суду апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, підготовка та подача клопотань / заяв / пояснень, участь в судових засіданнях, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів Клієнта.

Відповідно до пункту 2 Додаткового угоди від 025.04.2021 №1 вартість Послуг, що надаються АДВОКАТСЬКИМ БЮРО встановлюється в наступному розмірі:

2.1. за надання послуг згідно пп. 1.1. даної Додаткової угоди - в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ.

2.2. за надання послуг згідно пп. 1.2. даної Додаткової угоди - в розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ.

Сума, вказана в цьому пункті є гонораром АДВОКАТСЬКОГО БЮРО за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Також, згідно пункту 3 Додаткової угоди від 02.04.2021 №1 в разі коли за результатами розгляду справи в суді першої інстанції буде винесене рішення, яким буде Рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2384743/43225645 від 09.02.2021 року та зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №28 від 25.08.2020 року до податкової накладної №26 від 25.08.2020 року, в ЄРПН датою його надходження, КЛІЄНТ додатково сплачує АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО гонорар успіху в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Гонорар успіху сплачується в поряду та строки встановлені п. 3.3. Договору.

Згідно акта приймання-передачі наданих послуг за договором №210402 про надання правової допомоги від 02.04.2021 та додатковою угодою №1 від 02.04.2021, вартість послуг, передбачених пп. 1.1. п. 1. Додаткової угоди № 1 від 02.04.2021 року та Договору № 210402 про надання правової допомоги від 02.04.2021 року згідно пп. 2.1. п. 2 та п. 3 додаткової угоди № 1 від 02.04.2021 року склала:

- юридичні послуги відповідно до пп. 1.1. п. 1. Додаткової угоди № 1 від 02.04.2021 року та Договору № 210402 про надання правової допомоги від 02.04.2021 року за розгляд справи № 640/12402/21 в Окружному адміністративному суді м. Києва -50000 грн.;

- гонорар успіху відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 від 02.04.2021 року та Договору № 210402 про надання правової допомоги від 02.04.2021 року- 20000 грн.

Відповідно до додатку №1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 20.09.2021, надані послуги складають: збирання документів, необхідних для пред`явлення позовної заяви, аналіз документів, необхідних для пред`явлення позовної заяви та розробка правової позиції, підготовка позовної заяви та доданих до неї документів та їх подача до суду, аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка та подача відповіді на відзив.

Суд враховує, що спростувань та обґрунтованих заперечень щодо судових витрат відповідачами надано не було.

Надаючи оцінку обґрунтованості витрат на правничу допомогу, суд вважає, що, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідачів, а також встановлення умовами договору про надання правової допомоги фіксований розмір гонорару адвоката, вартість наданих послуг в сумі 50 000,00 грн. є обґрунтованою, співмірною та пропорційною.

Щодо фіксованого гонорару успіху в разі задоволення позовних вимог в розмірі 20 000,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

На переконання суду, такі витрати у розмірі 20 000,00 грн. не мають характеру необхідних, не співрозмірні з виконаною адвокатом роботою в суді, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог представника позивача стосовно стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн., що підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути на користь приватного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ПАРТНЕР" понесені витрати на правову допомогу в розмірі в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

2. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ПАРТНЕР" понесені витрати на правову допомогу в розмірі в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян