Ухвала суду № 100852264, 03.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

03 листопада 2021 року м. Київ № 640/30914/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) №Ф-72078-17 У від 15 травня 2019 року, та постанову про відкриття виконавчого провадження Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) від 14.10.2021р. №ВП67090603.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, за змістом якого позивач просить суд зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) перебуває виконавче провадження ВП67090603 з примусового виконання оскаржуваної вимоги про стягнення боргу, державним виконавцем заблоковано рахунок позивача.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем надано докази вжиття відповідачем заходів до примусового виконання вимоги про сплату боргу , про що свідчить надані позивачем докази - постанова про відкриття виконавчого провадження ВП67090603.

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок незупинення дії оскаржуваної вимоги, існує обґрунтована імовірність завдання ще більшої шкоди правам та інтересам позивача, який у встановленому порядку оскаржив вимогу.

Щодо вимог позивача про зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження, то суд доходить висновків, що сама по собі дана постанова прав позивача не порушує, тому належним засобом захисту прав позивача є зупинення дій вимоги про сплату боргу та виконавчого провадження.

Зазначені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) №Ф-72078-17 У від 15 травня 2019 року, до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/30914/21.

3. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), №ВП67090603 , відкритому на підставі вимоги Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) №Ф-72078-17 У від 15 травня 2019 року, до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/30914/21.

4. В задоволенні решти вимог зави відмовити.

4. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя С.К. Каракашьян