Рішення № 100852244, 28.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22240/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Незалежної профспілкової організації співробітників Донецького національного медичного університетудоМіністерства охорони здоров`я Українипро визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,Пр-к позивача, Нестеров С.Ю .

Пр-к відповідача, Мокрицька К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Незалежна профспілкова організація співробітників Донецького національного медичного університету звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України в особі міністра Віктора Ляшка, що проявилася в порушенні і недотриманні вимог статті 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права гарантії діяльності» щодо не розгляду і не виконання листа - вимоги Незалежної профспілкової організації співробітників Донецького національного медичного університету від 16 липня 2021 року про розірвання трудових відносин з ректором Донецького національного медичного університету ОСОБА_3 у зв`язку із порушенням обов`язків, що встановлені п.6.19 Контракту та п.23 ч.1 глави V Статуту Університету в редакції, що затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я Україні від 21.06.2019 року, п.8 ч.3 ст.34 Закону Україні «Про вищу освіту» в частині допущення грубого порушення прав працівників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що Міністерством вчинялись дії з метою вирішення питання, поставленого в листі-вимозі позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Незалежна профспілкова організація співробітників Донецького національного медичного університету звернулась до Міністерства охорони здоров`я України з листом-вимогою вих.№10 від 10.07.2021 про розірвання трудових відносин з ректором ОСОБА_3 у зв`язку з порушенням умов контракту.

Також в листі-вимозі позивач просив надати відповідь в електронному вигляді на вказану в листі електронну пошту та в письмовому вигляді у термін передбачений законодавством.

Оскільки відповідь за результатами розгляду листа-вимоги позивачем отримана не була, останній звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102121613244 судом встановлено, що зазначений вище лист-вимога були отримані відповідачем 22.07.2021.

До матеріалів справи відповідачем не надано будь-яких доказів надання позивачу відповіді на його вимогу.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що Міністерством охорони здоров`я України вживались заходи з метою вирішення питання, поставленого у листі-вимозі, однак відповіді / інформації на адресу позивача дійсно надано не було.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян», суд приходить до висновку про наявність в рамках спірних правовідносин протиправної бездіяльності Міністерства охорони здоров`я України щодо не розгляду листа Незалежної профспілкової організації співробітників Донецького національного медичного університету від 16 липня 2021 року про розірвання трудових відносин з ректором Донецького національного медичного університету ОСОБА_3 , внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині не виконання вказаного листа, задоволенню не підлягають, як передчасні, оскільки відсутні будь які докази на користь того, що за результатами розгляду поданого позивачем листа-вимоги, порушене в ньому питання не буде вирішене у передбачений законом спосіб.

У той же час, оскільки під час розгляду справи судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду поданого позивачем листа-вимоги, з метою всебічного і повного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України розглянути лист Незалежної профспілкової організації співробітників Донецького національного медичного університету від 16 липня 2021 року про розірвання трудових відносин з ректором Донецького національного медичного університету ОСОБА_3 та надати Незалежній профспілковій організації співробітників Донецького національного медичного університету письмову відповідь за результатами його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо не розгляду листа Незалежної профспілкової організації співробітників Донецького національного медичного університету від 16 липня 2021 року про розірвання трудових відносин з ректором Донецького національного медичного університету ОСОБА_3 .

3. В решті позову відмовити.

4. Вийти за межі позовних вимог. Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України розглянути лист Незалежної профспілкової організації співробітників Донецького національного медичного університету від 16 липня 2021 року про розірвання трудових відносин з ректором Донецького національного медичного університету ОСОБА_3 та надати Незалежній профспілковій організації співробітників Донецького національного медичного університету письмову відповідь за результатами його розгляду

5. Стягнути на користь Незалежної профспілкової організації співробітників Донецького національного медичного університету за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

ПРОФСПІЛКА «НЕЗАЛЕЖНА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ СПІВРОБІТНИКІВ ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» (код 43772940, адреса: 84404, Донецька обл., місто Лиман, вул.Привокзальна, будинок 27, кімната 29).

Міністерство охорони здоров`я України (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00012925, адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 03.11.2021.

Суддя П.О. Григорович