Ухвала суду № 100852065, 03.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ № 826/6301/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року, яке набрало законної сили 15 липня 2016 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду із заявою оновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи дану заяву, з урахуванням наданих на її обґрунтування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами ч. 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником не надано доказів направлення іншим учасникам заяви поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/6301/16, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду.

Керуючись статями 167, 248, 379, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - без розгляду.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк