Ухвала суду № 100852043, 02.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 листопада 2021 року м. Київ№ 640/27869/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Основи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Квазар»

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

за участю представників учасників справи

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Квазар» (далі по тексту - позивач), адреса: 04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 3 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (далі по тексту - відповідач), адреса: 03040, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 86/1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про накладення штрафу від 15 вересня 2021 року ВП №66355296.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття оскаржуваної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку зі скасуванням постанови про накладення штрафу від 15 вересня 2021 року.

В судове засідання 02 листопада 2021 року представники учасників справи не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Зважаючи на достатність доказів в матеріалах справи, а також неявку представника позивача без поважних причин, враховуючи його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням заяв представників відповідача та третьої особи про розгляд справи за їх відсутністю, суд в судовому засіданні 02 листопада 2021 року дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення питання щодо доцільності закриття провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом оскаржував постанову відповідача від 15 вересня 2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66355296.

19 жовтня 2021 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження №66355926 закінчено, також відповідачем винесено постанову від 19 жовтня 2021 року, якою скасовано документ «постанова про накладення штрафу» від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень відповідача протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі та можливість повернення позивачу сплаченого нею судового збору, а саме 2270,00 грн.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 238 - 239, 241-243, 248, 250,287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №640/27869/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - закрити.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Квазар», що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству «Квазар» (04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 3, код ЄДРПОУ 14314038) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), який сплачений на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101), згідно платіжного доручення №1231 від 29 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник