Рішення № 100851788, 05.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9956/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту опису майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) 25.08.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі – ГУДПС у Чернігівській області), у якому просить визнати протиправними і скасувати:

- податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.12.2020: №0002432/25-01-04-17-23, яким визначено суму штрафних (фінансових санкцій) за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 26 874,58 грн.; №0002434/25-01-04-17-23, яким визначено суму штрафних (фінансових санкцій) за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 16 978,82 грн.; №0002433/25-01-04-17-23, яким визначено суму штрафних (фінансових санкцій) за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 3243,22 грн.;

- акт опису майна від 15.07.2021 №184.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що акт камеральної перевірки, на підставі якого відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення, він не отримував. Крім того, спірні податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем через півроку після проведеної перевірки, що суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Ухвалою судді від 07.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

Ухвалою суду від 05.11.2021 представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування акту опису майна від 15.07.2021 №184.

Представник відповідача надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту камеральної перевірки, який надсилався позивачу та був ним отриманий особисто.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, враховуючи такі обставини.

29.05.2020 ГУДПС у Чернігівській області складно акт камеральної перевірки №1461/25-01-53-05-25/ НОМЕР_1 , у якому зазначено про порушення ОСОБА_1 граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб (а.с. 22-29).

На підставі висновків, викладених у вказаному акті камеральної перевірки, відповідачем 08.12.2020 прийнято щодо позивача податкові повідомлення-рішення (а.с. 30-32): №0002434/25-01-04-17-23 на суму 16 978,82 грн, №0002433/25-01-04-17-23 на суму 26 874,58 грн., №0002432/25-01-04-17-23 на суму 3 243,22 грн.

15.07.2021 ГУДПС у Чернігівській області складено акт опису майна позивача (а.с. 7).

Вважаючи вказані вище податкові повідомлення-рішення та акт опису майна протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого врядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень й у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 58.1.1 пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить, у тому числі, суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок.

Тобто, податкове повідомлення-рішення, яким контролюючий орган нараховує платнику податків штрафну (фінансову) санкцію повинно містити обов`язкову підставу для такого нарахування.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.12.2020 №0002434/25-01-04-17-23, №0002433/25-01-04-17-23 та №0002432/25-01-04-17-23 прийняті ГУДПС у Чернігівській області на підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки від 29.05.2020 №1461/25-01-53-05-25/2102008674.

Разом з тим, пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України установлено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Отже, виходячи зі змісту приписів пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, а за наявності заперечень до акта перевірки - протягом п`яти робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до наданих відповідачем доказів, акт камеральної перевірки від 29.05.2020 №1461/25-01-53-05-25/2102008674 отримано позивачем 21.07.2020 (а.с. 29). Тобто, за відсутності заперечень позивача на вказаний акт, суб`єкт владних повноважень повинен був винести на його підставі відповідні рішення в термін до 11.08.2020.

Разом з тим, спірні податкові повідомлення-рішення винесені ГУДПС у Чернігівській області 08.12.2020, тобто поза межами строку, встановленого пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що закон пов`язує право податкового органу прийняти податкове повідомлення-рішення з наявністю акта перевірки, та відповідно встановлює граничні строки прийняття податкових повідомлень-рішень за наслідками складання такого акта, суд зазначає, що контролюючий орган при прийнятті податкових повідомлень-рішень зобов`язаний їх дотримуватися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення ГУДПС у Чернігівській області від 08.12.2020 №0002434/25-01-04-17-23, №0002433/25-01-04-17-23 та №0002432/25-01-04-17-23 є протиправними та мають бути скасованими.

Крім того, оскільки акт опису майна від 15.07.2021 винесений на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень, то й він є протиправним. Однак, так як на момент ухвалення рішення по суті спору ГУДПС у Чернігівській області його анулювало та провело реєстрацію припинення обтяження майна позивача в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у задоволенні позовної вимоги про його скасування необхідно відмовити.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту опису майна - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області 08.12.2020 №0002434/25-01-04-17-23, №0002433/25-01-04-17-23 та №0002432/25-01-04-17-23.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна