Рішення № 100851782, 04.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/7419/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Торбеєва М.О., представника відповідача Гнипа В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 3 розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 № 85-в «Про ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що категорично не погоджується з мотивами закриття дисциплінарного провадження, вказаними в оскаржуваному розпорядженні, у зв`язку з тим, що дисциплінарне провадження мало бути закрито з мотивів відсутності події, тобто дисциплінарного порушення та вини в діях/рішеннях позивача. Також вказує на проведення дисциплінарного провадження з грубим порушенням його прав, зокрема, на неповідомлення про засідання дисциплінарної комісії 10.06.2021. Зазначає, що оскаржуване в частині розпорядження було винесено поза строком тривалості здійснення дисциплінарного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що оскаржуваним розпорядженням не було порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Також вказав, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 22.04.2021 № 52-в відносно позивача було порушено дисциплінарне провадження відповідно до доповідної записки заступника голови Чернігівської обласної державної адміністрації Ж. Шерстюк від 13.04.2021 № 01-01-08/181, підготовленої на підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.02.2021 № 04- 30/02, надісланого листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 02.04.2021 № 262502-13/1559-2021, враховуючи інформацію, зазначену в акті, що може свідчити про ймовірне прийняття ОСОБА_1 необґрунтованого рішення, що спричинило незаконне використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну. Вказує, що дисциплінарною комісією по фінансовому порушенню щодо закупівлі протягом квітня-жовтня 2020 року виробів медичного призначення на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за пунктом 14 статті 65 Закону України «Про державну службу» не виявлено. Фактів, що свідчать про прийняття ОСОБА_1 необґрунтованого рішення, що спричинило незаконне використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, не встановлено. Разом з тим дисциплінарною комісією встановлено факт неналежного виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів Українці 20.03.2020 № 225, що свідчить про наявність вини у формі необережності та полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади. Зазначає, що головою облдержадміністрації було розглянуто пропозиції комісії щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та, враховуючи попередню бездоганну поведінку, відсутність стягнень, прийнято рішення про закриття дисциплінарного провадження.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій, серед іншого, вказав на здійснення дисциплінарного провадження щодо позивача з численними та системними порушеннями його прав як державного службовця, а також прийняття оскаржуваного рішення поза межами повноважень, що прямо впливає на його права, гарантовані основними засадами здійснення державної служби. Вказав на неповідомлення про проведення засідання дисциплінарної комісії, на якому визначалась наявність чи відсутність самого проступку та вини позивача.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 03.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було викликано в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ухвалою суду від 02.09.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.04.2021 № 52-в відповідно до доповідної записки заступника голови Чернігівської обласної державної адміністрації Ж. Шерстюк від 13.04.2021 № 01-01-08/181, підготовленої на підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.02.2021 № 04-30/02, надісланого листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 02.04.2021 № 262502-13/1559-2021, враховуючи інформацію, зазначену в акті, що може свідчити про ймовірне прийняття ОСОБА_1 необґрунтованого рішення, що спричинило незаконне використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, було порушено дисциплінарне провадження тривалістю 45 календарних днів з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого можливого дисциплінарного проступку відносно начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної держаної адміністрації ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 102-112).

28.04.2021, 06.05.2021, 13.05.2021, 20.05.2021, 26.05.2021, 01.06.2021, 03.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021 відбувались засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Чернігівської обласної державної адміністрації щодо порушеного відносно позивача дисциплінарного провадження, що підтверджується протоколами № 1-9 (т. 1 а.с. 113-114, 118, 120-121, 123-125, 133-140, 142-143, 145-182, 183-195).

Розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.06.2021 № 76-в було продовжено тривалість здійснення дисціплінарного провадження щодо позивача, порушеного відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.04.2021 № 52-в на 15 календарних днів (т. 1 а.с. 144).

На засіданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Чернігівської обласної державної адміністрації від 09.06.2021 (протокол № 8) було вирішено питання прийняття рішення по фінансовим порушенням, викладеним в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.02.2021 № 04-30/02, перенести на наступне засідання.

Так, 10.06.2021 на засіданні дисциплінарної комісії (протокол № 9) було вирішено: в діях начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 підстав для притягнення його до відповідальності за пунктом 14 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» не виявлено. Фактів, що свідчать про прийняття ним необґрунтованого рішення, що спричинило незаконне використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, не встановлено; в діях начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 виявлено підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»; внести пропозицію голові Чернігівської обласної державної адміністрації про закриття дисциплінарного провадження щодо начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 по фінансовим порушенням, викладеним в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.02.2021 № 04-30/02, в частині прийняття ОСОБА_1 необґрунтованого рішення, що спричинило незаконне використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, передбаченого пунктом 14 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»; внести пропозицію голові Чернігівської обласної державної адміністрації про притягнення начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 по фінансовому порушенню абз. 5 блоку «Збитки» щодо закупівлі протягом квітня-жовтня 2020 року виробів медичного призначення на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, які не належать до Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225, на загальну суму 28600,00 гривень, до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку - неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, що передбачено пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

10.06.2021 згідно з прийнятим дисциплінарною комісією рішенням, було внесено відповідне подання на ім`я голови Чернігівської обласної державної адміністрації (т. 1 а.с. 55-73).

Пунктами 1, 3 розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 № 85-в «Про ОСОБА_1 » було закрите дисциплінарне провадження щодо начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в частині прийняття ОСОБА_1 необґрунтованого рішення, що спричинило незаконне використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, передбаченого пунктом 14 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»; закрито дисциплінарне провадження щодо начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в частині дисциплінарного проступку - неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з попередньою бездоганною поведінкою, відсутністю дисциплінарних стягнень та зважаючи на наявність численних нагород та відзнак, зокрема Грамоти Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (2015 рік), Подяки голови Чернігівської обласної державної адміністрації (2017 рік), подяки Прем`єр-міністра України (2019 рік) та інших нагород, вказаних у листі начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 від 20.05.2021 (т. 1 а.с. 101).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» (далі - Закон).

Згідно статті 61 Закону службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом (стаття 64 Закону).

Так, частиною першою статті 65 Закону передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є, зокрема: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення (пункти 5, 14 частини другої статті 65 Закону).

Частинами першою, десятою, одинадцятою статті 69 Закону передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно статті 71 Закону порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Частиною першою статті 77 Закону передбачено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок ).

Згідно пункту 1 Порядку процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Згідно пункту 31 Порядку комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

В силу пункту 32 Порядку про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Згідно пункту 33 Порядку комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Як встановлено з матеріалів справи, 09.06.2021 відбулося засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Чернігівської обласної державної адміністрації, на якому були присутні ОСОБА_1 та його адвокат Торбєєв М.О. та за результатами якого, серед іншого, було вирішено питання прийняття рішення по фінансовим порушенням, викладеним в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.02.2021 № 04-30/02, перенести на наступне засідання.

При цьому, в протоколі № 8 засідання дисциплінарної комісії від 09.06.2021 не зафіксовано дати призначення наступного засідання комісії, а відповідачем доказів призначення наступного засідання комісії не надано.

В той же час, 10.06.2021 позивач звернувся до голови дисциплінарної комісії з заявою, в якій просив забезпечити його право бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час прийняття рішення про наявність чи відсутність в його діях дисциплінарного проступку, повідомити про дату, час та місце засідання дисциплінарної комісії за 5 днів до засідання (т. 1 а.с. 49).

Разом з тим, на засіданні дисциплінарної комісії 10.06.2021 було вирішено, зокрема, що в діях начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 виявлено підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» та вирішено внести пропозицію голові Чернігівської обласної державної адміністрації про притягнення начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 по фінансовому порушенню абз. 5 блоку «Збитки» щодо закупівлі протягом квітня-жовтня 2020 року виробів медичного призначення на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, які не належать до Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225, на загальну суму 28600,00 гривень, до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку - неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, що передбачено пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

При цьому будь-яких доказів в підтвердження здійснення повідомлення позивача про час, дату (10.06.2021) та місце проведення засідання дисциплінарної комісії в порядку та спосіб визначений Порядком відповідачем до матеріалів справи не надано.

Оскільки, засідань дисциплінарної комісії у дисциплінарному провадженні щодо позивача було декілька, то і, виходячи з права державного службовця бути присутнім на таких засіданнях, відповідач був зобов`язаний завчасно та в належний спосіб повідомити позивача про час, дату та місце всіх засідань дисциплінарної комісії.

Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів здійснення в строк та порядок, передбачений законодавством, належного повідомлення позивача про засідання дисциплінарної комісії 10.06.2021.

Таким чином, суд констатує про порушення відповідачем положень абзаців 1-2 пункту 32 Порядку, зокрема, в частині повідомлення про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії державному службовцю не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання дисциплінарної комісії.

Також суд зазначає, що розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.04.2021 № 52-в порушено дисциплінарне провадження відносно позивача щодо ймовірного прийняття ним необґрунтованого рішення, що спричинило незаконне використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну (т. 1 а.с. 101).

Так, зазначений дисциплінарний проступок передбачений пунктом 14 частини другої статті 65 Закону і порушеним вище зазначеним наказом дисциплінарним провадженням в діях начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 підстав для притягнення його до відповідальності за зазначеним пунктом частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» не виявлено, а фактів, що свідчать про прийняття ним необґрунтованого рішення, що спричинило незаконне використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, також не встановлено.

Разом з тим, проведеним дисциплінарним провадженням в діях начальника Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 виявлено підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за пунктом 5 частини другої статті 65 Закону.

Аналіз вищенаведених положень, зокрема пункту 4 Порядку, дає суду підстави дійти до висновку, що процедура здійснення дисциплінарного провадження, серед іншого, передбачає прийняття уповноваженою особою рішення про порушення дисциплінарного провадження, яке, в свою чергу, є першою складовою процедури притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, з огляду на те, що безпосередньо з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження таке провадження розпочинається.

Як вбачається з матеріалів справи, головою Чернігівської обласної державної адміністрації рішення про порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 за пунктом 5 частини другої статті 65 Закону (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) не приймалось.

Таким чином, суд вважає, що при прийнятті пункту 3 розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 № 85-в відповідачем порушено процедуру здійснення дисциплінарного провадження, оскільки порушене щодо ОСОБА_1 дисциплінарне провадження було розпочате за фактом ймовірного вчинення іншого дисциплінарного проступку, ніж було встановлено дисциплінарною комісією.

Щодо тривалості здійснення дисциплінарного провадження, то суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.04.2021 № 52-в було порушено відносно позивача дисциплінарне провадження тривалістю 45 календарних днів, а розпорядженням від 04.06.2021 № 76-в було продовжено тривалість здійснення дисціплінарного провадження щодо позивача на 15 календарних днів.

Тобто, порушене відносно позивача дисциплінарне провадження повинне було бути завершене прийняттям рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи про закриття дисциплінарного провадження до 20.06.2021 включно.

Разом з тим, розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 85-в «Про Гармаша П.П.» було винесено 22.06.2021, тобто з порушенням строку тривалості здійснення дисциплінарного провадження.

Щодо посилання представника відповідача на застосування аналогії закону, зокрема, на порядок обчислення строків у різних процесуальних кодексах, то суд зауважує, що згідно частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що Чернігівською обласною державною адміністрацію суттєво було порушено процедуру проведення дисциплінарного провадження і дані обставини не можуть визнаватися судом як забезпечення відповідачем дотримання та виконання всіх етапів процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що однозначно свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 .

Щодо встановлення дисциплінарною комісією факту неналежного виконання позивачем посадових обов`язків актів органів державної влади, то суд зазначає наступне.

На засіданні дисциплінарної комісії 10.06.2021 було встановлено факт неналежного виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію спалахів епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України» (далі – Порядок № 225), що свідчить про наявність вини у формі необережності та полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади (пункт 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»).

Так, в поданні дисциплінарної комісії від 10.06.2021 (абзац 5) зазначено, що протягом квітня - жовтня 2020 року Управлінням закуповувались вироби медичного призначення на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які не належать до Переліку № 225 на загальну суму 28600,00 гривень.

Зазначено, що відповідно до договору з ФОП ОСОБА_3 від 11.06.2020 № 11.06/20/16-М та рахунку від 11.06.2020 № 36 Управлінням придбано зонди урогенітальні універсальні Jiangsun Suyun ММ в кількості 5200 шт. на загальну суму 28600,00 гривень.

Таким чином, Управлінням проведено процедури закупівлі виробів медичного призначення, які не передбачені вищезазначеним Переліком № 225 на загальну суму 28600,00 гривень, чим завдано збитків обласному бюджету на зазначену суму.

Порушення допущено начальником Управління ОСОБА_1 , яким підписано договір про закупівлю та головним бухгалтером ОСОБА_4 .

Комісією встановлено, що проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України, регламентується Порядком № 225.

Комісія також провела ознайомлення з матеріалами закупівлі в системі Prozorro (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-12-009746-с) та наданими матеріалами Управління охорони здоров`я ОДА, з яких вбачається, що ОСОБА_5 визначена уповноваженою особою Управління охорони здоров`я облдержадміністрації для проведення закупівель товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби «COVID- 19».

У протоколі № 6 від 11.06.2020 Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації щодо затвердження річного плану зазначено, що ОСОБА_1 запропонував обговорити річний план закупівель пробірок з аплікаторами для ПЛР досліджень на коронавірусну хворобу. І надалі ОСОБА_1 після обговорення порядку денного запропонував затвердження річного плану закупівель на 2020 рік винести на голосування та провести закупівлю в межах чинного законодавства. Відповідно до результатів голосування всі присутні 5 осіб проголосували одноголосно «За».

Уповноваженою особою ОСОБА_5 заплановано і проведено закупівлю за кодом ДК 021:2015 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні 42835 Зонд уретральний одноразовий, не зазначеного в Переліку № 225.

Тобто, суттєвою особливістю таких закупівель є те, що предмет закупівлі (товар, робота чи послуга) має бути обов`язково включений до вищезгаданого Переліку, всупереч цьому між Управлінням охорони здоров`я облдержадміністрації та ФОП ОСОБА_3 укладено договір від 11.06.2020 № 11.06/20/16-М на закупівлю зондів урогенітальних універсальних Jiangsun Suyun ММ в кількості 5200 шт. на загальну суму 28600,00 гривень.

Також дисциплінарною комісією в поданні було зазначено, що організація та проведення закупівель відповідно до наказу Управління охорони здоров`я від 23.03.2020 № 90 та Порядку № 225, це повноваження уповноваженої особи ОСОБА_5 . Результатом проведення (завершення) запланованої закупівлі є договір, за зміст і обґрунтованість укладання якого несе відповідальність уповноважена особа.

Комісія також критично оцінила твердження, що суб`єктом порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію спалахів епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України» є лише начальник управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , оскільки комісією на підставі наданих документів встановлено факт здійснення вказаної закупівлі уповноваженою особою Управління охорони здоров`я облдержадміністрації для проведення закупівель товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби «COVID- 19» - ОСОБА_5 .

Комісією встановлено факт неналежного виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання, виникненню та поширенню, локалізацію спалахів епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України», що свідчить про наявність вини у формі необережності та полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»).

З викладеного вбачається, що дисциплінарною комісією встановлено факт здійснення закупівлі виробів медичного призначення на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які не належать до Переліку № 225, на загальну суму 28600,00 гривень уповноваженою особою Управління охорони здоров`я облдержадміністрації - ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_1 , зазначив, що порушене проти нього дисциплінарне провадження було не єдине, заступниками голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювались неодноразові виклики його до обласної державної адміністрації, де пропонувалось звільнити займану посаду та висловлювались погрози, що проти нього будуть порушені чергові дисциплінарні провадження. Вказав, що закупівлі були здійснені в межах чинного законодавства, збитків завдано не було, а порушені провадження принижують його честь та гідність. Зазначив, що його не було повідомлено про засідання дисциплінарної комісії 10.06.2021, присутній на ньому не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_2 , зазначив, що позивачу протягом усього дисциплінарного провадження не повідомлялись суть та зміст обвинувачення, про зміну підстав правопорушення, його кваліфікації не повідомлявся ні позивач, ні він, як представник, про засідання дисциплінарної комісії 10.06.2021 також не повідомлявся, не було реалізовано права позивача на заявлення клопотань, не запрошено для дачі пояснень на засідання комісії ОСОБА_5 уповноваженої особи Управління охорони здоров`я.

В судовому засіданні був досліджений звукозапис засідання дисциплінарної комісії від 09.06.2021 в частині, визначеній представником позивача (файл «2021-jun-09-14-03-10.mp3» на флеш-носії Apacer (т. 1 а.с. 218)), з якого встановлено, що на засіданні адвокатом позивача заявлялось клопотання про виклик та надання пояснень уповноваженою особою ОСОБА_5 з приводу проведеної закупівлі медичного обладнання, однак воно було проігноровано головою дисциплінарної комісії.

В той же час представником відповідача не заявлялись клопотання про дослідження звукозаписів засідань дисциплінарних комісій в будь-яких інших частинах.

Проте, в протоколі засідання дисциплінарної комісії від 09.06.2021 зазначено, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до голови комісії ОСОБА_8 з проханням перенести засідання на інший день, з метою правового захисту для можливості надання додаткових пояснень по питанню закупівлі медичних виробів, не передбачених Переліком та запросити на наступне засідання спеціаліста з питань закупівель Управління ОСОБА_9 , на що отримав відмову (т. 1 зворот а.с. 171).

З викладеного випливає, що дисциплінарною комісією було порушено право позивача одержання додаткових пояснень від осіб, яким можуть бути відомі обставини справи, не досліджено та не встановлено всі обставини проведення закупівлі зондів урогенітальних універсальних Jiangsun Suyun ММ відповідно до договору Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації з ФОП ОСОБА_3 від 11.06.2020 № 11.06/20, що свідчить про порушення пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилання відповідача на відсутність порушення прав позивача оскаржуваним рішенням, не спричинення негативного впливу на конкретні індивідуально виражені права, свободи та інтереси позивача, то суд зазначає, що, закриття дисциплінарного провадження відносно позивача у зв`язку з попередньою бездоганною поведінкою, відсутністю дисциплінарних стягнень та зважаючи на наявність численних нагород та відзнак, враховуючи порушення процедури дисциплінарного провадження, встановлене судом, та встановлення відповідачем факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону, прямо впливає на права позивача, оскільки містить негативну оцінку його службової діяльності та порушує право зняття безпідставних звинувачень, захист ділової репутації.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи суттєві порушення відповідачем процедури проведення дисциплінарного провадження, суд вважає, що пункт 3 спірного розпорядження не відповідає критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 00022674) про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 № 85-в «Про ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.11.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна