Ухвала суду № 100851536, 05.11.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

05 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1228/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши позивача про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.05.2021 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту Чернівецької міської ради щодо нездійснення виплати суми грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком 2020 рік. Зобов`язано Департамент праці та соціального захисту Чернівецької міської ради нарахувати ОСОБА_1 несплачену суму щорічної разової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік, що складає 6800 гривень.

04.11.2021 р. позивач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у адміністративній справі - Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на його правонаступника - Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить суд замінити боржника у адміністративній справі, однак вказана вимога сформована некоректно, оскільки відповідно до положень КАС України відповідач набуває статусу боржника після набрання рішенням законної сили у випадку видачі судом виконавчого листа, а також у випадку відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду. Таким чином, позивач може звернутись до суду із заявою про заміну сторони по справі, або про заміну боржника у виконавчому листі чи виконавчому провадженні. Водночас, позивач не повідомив суду щодо видачі виконавчого листа в адміністративній справі та не надав доказів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.05.2021 р., що позбавляє суд можливості визначити порядок заміни сторони по справі та встановити факт набуття відповідачем статусу боржника.

Суд звертає увагу, що із сформованої позивачем заяви незрозуміло, що саме позивач просить суд, замінити сторону по справі чи замінити боржника у виконавчому провадженні (виконавчому листі), а тому суд визнає подану заяву безпідставною та необґрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну боржника у справі заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну боржника у справі повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна