Ухвала суду № 100851359, 04.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2021 року справа № 580/7591/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі №580/7591/21

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538)

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43315602)

про скасування постанови від 08.09.2021 про застосування штрафу у ВП № 64994898, прийнято ухвалу.

27.09.2021 вх.37235/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить:

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.09.2021 про застосування штрафу у сумі 5100 грн у виконавчому провадженні № 64994898;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою від 29.09.2021 ЄДРСР 100007676 відкрито провадження, проте запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги відповідно до вимог статті 5 КАС України, позаяк вимоги про визнання неправомірними дійта/або акта та/або бездіяльності виконавця у виконавчому провадженні не сформовано, проте адміністративний позов містить таке формулювання та обґрунтування; вимогу сформульовано до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте учасником визначено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Учасник справи повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до розписки у справі №580/7591/21 про вручення ухвали від 29.09.2021 позивачеві, останньому було відомо про вимоги ухвали, проте ні нової редакції позову, ні письмових пояснень, ні пояснення поважності причин неприбуття у судове засідання до суду не надано. Було встановлено неповідомлення секретарем судового засідання відповідача про дату і час судового засідання та виявлено невиконання позивачем вимог ухвали суду.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував протиправність індивідуального акта відповідача і не сформував вимог відповідно до способу захисту згідно статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 08.09.2021 про застосування штрафу у ВП № 64994898, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА