Рішення № 100851145, 04.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13203/21

РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоди роботи з квітня 1993 року по жовтень 1994 року, з квітня 1996 року по грудень 2000 року, з лютого 2002 року по грудень 2003 року в КСП ПОП "Вільна Україна" та з січня 2001 року по лютий 2002 року в ДП "Агрофірма "Чемеровецька", зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з квітня 1993 року по жовтень 1994 року, з квітня 1996 року по грудень 2000 року, з лютого 2002 року по грудень 2003 року в КСП ПОП "Вільна Україна" та з січня 2001 року по лютий 2002 року в ДП "Агрофірма "Чемеровецька".

Позов мотивований тим, що пенсійний орган протиправно не зарахував вказані періоди роботи до страхового стажу, оскільки в трудовій книжці наявні записи, які підтверджують факт роботи у КСП ПОП "Вільна Україна" та ДП "Агрофірма "Чемеровецька".

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що періоди роботи у КСП ПОП "Вільна Україна" та ДП "Агрофірма "Чемеровецька" згідно з вкладишем у трудову книжку колгоспника не можуть бути зараховані до страхового стажу, оскільки позивач не надав саму трудову книжку.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою від 08.10.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

На звернення позивача листом від 30.07.2021 №6666-5855/Х-03/8-2200/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що періоди роботи з квітня 1993 року по жовтень 1994 року, з квітня 1996 року по грудень 2000 року, з лютого 2002 року по грудень 2003 року в КСП ПОП "Вільна Україна" та з січня 2001 року по лютий 2002 року в ДП "Агрофірма "Чемеровецька" згідно з вкладишем у трудову книжку колгоспника не можуть бути зараховані до страхового стажу, оскільки позивач не надав саму трудову книжку.

Вважаючи протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу вказаних періодів роботи, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів вкладиша в трудову книжку НОМЕР_1 ОСОБА_1 у періоди роботи з квітня 1993 року по жовтень 1994 року, з квітня 1996 року по грудень 2000 року, з лютого 2002 року по грудень 2003 року працював у КСП ПОП "Вільна Україна", з січня 2001 року по лютий 2002 року в ДП "Агрофірма "Чемеровецька".

Вказані записи у вкладиші в трудову книжку не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень. Таким чином, надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаних періодів роботи до страхового стажу.

За таких обставин, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи з квітня 1993 року по жовтень 1994 року, з квітня 1996 року по грудень 2000 року, з лютого 2002 року по грудень 2003 року в КСП ПОП "Вільна Україна" та з січня 2001 року по лютий 2002 року в ДП "Агрофірма "Чемеровецька" є протиправними.

Тому слід зобов`язати відповідача зарахувати вказані періоди роботи до страхового стажу позивача.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з квітня 1993 року по жовтень 1994 року, з квітня 1996 року по грудень 2000 року, з лютого 2002 року по грудень 2003 року в КСП ПОП "Вільна Україна" та з січня 2001 року по лютий 2002 року в ДП "Агрофірма "Чемеровецька".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з квітня 1993 року по жовтень 1994 року, з квітня 1996 року по грудень 2000 року, з лютого 2002 року по грудень 2003 року в КСП ПОП "Вільна Україна" та з січня 2001 року по лютий 2002 року в ДП "Агрофірма "Чемеровецька".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий