Ухвала суду № 100850898, 06.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 листопада 2021 року Справа № 520/22656/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Романюка П.В.

представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 – Мартиненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" ОСОБА_2 за позачерговими виборами Харківського міського голови до Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області по встановленню підсумків голосування з виборів міського голови такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу;

- зобов`язати Холодногірську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області скласти протокол з позначкою " уточнений" про підсумки голосування з виборів Харківського міського голови з урахуванням відомостей, внесених до протоколу безперервного засідання Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області № 12 та копій протоколів підрахунку голосів на ВД №№ 631376, 631378, 631382, 631383, 631386, 631389, 631392, 631398, 631401, 631403, 631405, 631408, отриманих на підсумкових засіданнях дільничних виборчих комісій спостерігачами Всеукраїнської громадської організації " Громадська мережа " Опора";

- визнати протиправним дії по складанню протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;

- скасувати протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року;

- скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01.11.2021 за № 196 про визнання обраним Харківським міським головою Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області утриматися від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_1 Харківським міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з позначкою “Уточнений”.

В судовому засіданні представником позивача з посиланням на положення ст.283 ВК України, заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов`язання Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області утриматися від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_1 Харківським міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з позначкою “Уточнений”, оскільки невжиття зазначеного заходу призведе до ускладнення поновлення порушених прав виборців.

Представник третьої особи Терехова І.О., проти задоволення вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що воно є необґрунтованим, призведе до переривання виборчого процесу, є неможливим, тоді як результати виборів є офіційно оприлюдненими.

Ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених вище норм слідує висновок про те, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Позивачем не наведено доводів щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову та суд не вбачає очевидних ознак заподіяння небезпеки, шкоди правам та інтересам позивача та інших осыбю, які б обумовили необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, спори з приводу виборчого процесу у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій розглядаються судами за правилами, встановленими статтями 268, 273 КАС України, якими передбачений дводенний строк їх розгляду судами, що є ефективним способом судового захисту прав суб`єктів виборчого процесу на будь-якій його стадії.

Суд також зазначає, що ст.151 КАС України встановлений вичерпний перелік способів забезпечення позову, а тому суд може забезпечити позов тільки у визначений КАС України спосіб.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов, шляхом зобов`язання Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області утриматися від прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_1 Харківським міським головою до складання протоколу про результати голосування з позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року з позначкою “Уточнений”.

Однак, суд звертає увагу на те, що пункт 3 частини першої ст.151 КАС України, який передбачав можливість забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії, був виключений Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-ІХ, який набрав чинності 08.02.2020.

Отже, спосіб забезпечення позову, який позивач просить вжити суд, не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову та вказує наступне.

Відповідно до правил статті 139 КАС України та статей 4, 5 Закону України "Про судовий збір", суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Тобто, загальна сума до сплати при подачі заяви про забезпечення адміністративного позову становить 681 грн., яку належить стягнути з позивача.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання витребування у Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області та Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області оригіналу для огляду в судовому засіданні та належним чином завіреної копії для приєднання до матеріалів справи протоколу безперервного засідання Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 31.10.2021 № 12.

Представник позивача зазначив про необхідність витребування вказаного документа, представник третьої особи у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене вище, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області та Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи протоколу безперервного засідання Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 31.10.2021 № 12.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.80,139150-151,278,294 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі 520/22656/21 залишити без задоволення.

Стягнути з Офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" ОСОБА_2 за позачерговими виборами Харківського міського голови (м. Харків. вул. Тобольська, 49а, кв.39, іпн.3447505616 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн..

В частині відмови у забезпеченні позову ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення

Витребувати у Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області та Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи протоколу безперервного засідання Холодногірської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 31.10.2021 № 12.

Зобов`язати витребувані документи (або детальні та вичерпні пояснення з приводу причин відсутності у розпорядженні цих відомостей) подати безпосередньо до канцелярії суду до 19.30 години 06.11.2021 року.Роз`яснити, що в частині витребування документів ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.