Ухвала суду № 100850847, 05.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 листопада 2021 р. Справа № 520/19812/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, м. Харків, 61001, 42261368) третя особа: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5,м. Київ,01601, 26255795) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського апеляційного суд , третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського апеляційного суду, яка виразилась в затримці розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Харківський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 21 травня 2020 року по 13 вересня 2021 року в сумі 5106847,5 грн.;

- стягнути з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 80000 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з посиланням на п. 2 ч. 4 ст. 257 КАС України.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір виник у зв`язку із стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача.

Суд зазначає, що оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямований на захист прав звільнених працівників, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не є шкодою заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, отже положення п. 2 ч. 4 ст. 257 КАС України не поширюється на дану справу.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.