Ухвала суду № 100850830, 05.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/19671/21

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2021 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2900,00 грн., оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 50 % -2550,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 100 % - 7650,00 грн. та премія 75 % - 11475 грн., усього - 26775 грн. з 1 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок та направлення цієї довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого перерахунку пенсії.

2. 3обов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 , з реальною інформацією згідно положень постанов Кабінету Міністрів України від 11.11,2015 р. №988 та від 07.11.2007 р. №1294 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2900,00 грн., оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 50 % -2550,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 100 % - 7650,00 грн. та премія 75 % -11475 грн., усього - 26775 грн. з 1 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду

21.10.2021 року через канцелярію суду позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій не заперечує факту пропуску строку, та зазначає, що строк пропущений внаслідок бездіяльності відповідача, у зв`язку з чим просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2900,00 грн., оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 50 % -2550,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 100 % - 7650,00 грн. та премія 75 % - 11475 грн., усього - 26775 грн. з 1 січня 2016 року. Позивач зазначає, що 21.05.2021 року він ознайомився з рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"

Також суд зазначає, що про порушення своїх прав позивач знав, або повинен був дізнатися ще в 2020 році, а саме з моменту набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2020 року, а до суду звернувся лише 08.10.2021 року, отже пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд зазначає, що позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що станом на 05.11.2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.