Рішення № 100850702, 05.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2021 року № 520/18850/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Меблікс" (вул. Джерелянська, буд. 2,м. Люботин,Харківський район, Харківська область, 62433, код ЄДРПОУ 41019767) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 305 300,62 гривень у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ “МФ “Меблікс” (код в ЄДРПОУ: 41019767), місце знаходження: вул. Джерелянська, 2, м. Люботин, Харківська обл. 62433, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідач має заборгованість в розмірі 305 300,62 грн.

Відповідачем заборгованість добровільно не сплачена, а тому позивач просить стягнути вказаний борг в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Меблікс» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером 41019767.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового ті або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 ПКУ, обов`язок визначення суми грошових зобов`язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 ПКУ реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 ПКУ та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 ПКУ, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг у загальному розмірі 305 300,62 грн. по орендній платі з юридичних осіб, згідно:

-податкової декларації з податку на додану вартість від 18.01.2021 № 9368923309 з терміном сплати 01.02.2021 на суму 151 764,74 гривень ( нараховано 177 573 ,00 гривень, частково погашено 25 808,26 гривень),

-податкової декларації з податку на додану вартість від 17.02.2021 № 9028263283 з терміном сплати 02.03.2021 на суму 808,00 гривень,

-податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2021 № 9090364997 з терміном сплати 30.04.2021 на суму 40 090,00 гривень,

-податкової декларації з податку на додану вартість від 19.05.2021 № 9130887702 з терміном сплати 31.05.2021 на суму 47 354,00 гривень,

-податкової декларації з податку на додану вартість від 16.08.2021 № 9236776422 з терміном сплати 30.08.2021 на суму 17 473,00 гривень,

-штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню від 08.06.2021 № 0103961813 з терміном сплати 27.06.2021 на суму 47 810,88 гривень

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання та з метою виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПКУ платнику направлено засобами поштового зв`язку податкову вимогу від 04.02.2021 року № 10748-13. Відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною, що підтверджується довідкою, яка додана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПКУ не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби. Крім того, п. 19-1.1 ст. 19-1 ПКУ на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про невиконання відповідачем свого податкове обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

На момент винесення рішення, вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Меблікс" (вул. Джерелянська, буд. 2,м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, код ЄДРПОУ 41019767) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 305 300 (триста п`ять тисяч триста) грн. 62 коп. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ “МФ “Меблікс” (код в ЄДРПОУ: 41019767) місце знаходження: вул. Джерелянська, 2, м. Люботин, Харківська обл. 62433, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко