Ухвала суду № 100850564, 04.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 520/17177/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління пенсійного Фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах роботи за списком №1 згідно з п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах роботи за списком №1 з 22 лютого 1993 року довічно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах роботи за списком №1 з 22 лютого 1993 року до 07.11.2017 року у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії за віком на пільгових умовах роботи за списком №1 за період з 22 лютого 1993 року до 07.11.2017 року. Розмір недоотриманої суми пенсії визначити як різницю пенсії, яка виплачувалася ОСОБА_1 до 07.11.2017 року та розміром нарахованої пільгової пенсії за списком №1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання щодо розгляду зазначеної адміністративної справи у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є незначної складності.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не обґрунтована необхідність розгляду даної справи саме з повідомленням (викликом) сторін.

Посилання позивача на необхідність розгляду справи з викликом сторін через те, що саме такий розгляд справи забезпечить повне та всебічне встановлення найголовніших та усіх обставин справи, оскільки розгляд справи за правилами спрощеного провадження цього не забезпечує є лише припущенням позивача.

Окрім того, суд наголошує, що порядок дослідження доказів по справі як у загальному провадженні, спрощеному з викликом сторін, так і у спрощеному провадженні без виклику сторін є тотожним.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.