Ухвала суду № 100850340, 05.11.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду без розгляду

Справа № 500/1023/20

05 листопада 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., одержавши заяву Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Тернопільводоканал” до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2020, яке набрало законної сили 17.12.2020, позов у цій справі задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які полягають у прийнятті рішення №2038 від 21.12.2019 “Про внесення змін в рішення сесії №1452 від 21.12.2018 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 17,1200 га для обслуговування гідроспоруд біологічних ставків по доочистці стічних вод, які перебувають на балансі КП “Тернопільводоканал””, яким відмовлено у передачі у постійне користування КП “Тернопільводоканал” земельної ділянки, площею 17,1200 га, для обслуговування гідроспоруд біологічних ставків по доочистці стічних вод, які перебувають на балансі КП “Тернопільводоканал”, за адресою: село Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, за кадастровим номером 6125286700:01:017:0001.

Визнано протиправним та скасовано рішення Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №2038 від 21.12.2019 “Про внесення змін в рішення сесії №1452 від 21.12.2018 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 17,1200 га для обслуговування гідроспоруд біологічних ставків по доочистці стічних вод, які перебувають на балансі КП “Тернопільводоканал””.

Зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути на засіданні чергової сесії сільської ради заяву Комунального підприємства “Тернопільводоканал” від 08.11.2019 та внести зміни до пункту 2 рішення Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №1452 від 21.12.2018, виклавши його в наступній редакції: передати в постійне користування КП “Тернопільводоканал” земельну ділянку, площею 17,1200 га, для обслуговування гідроспоруд біологічних ставків по доочистці стічних вод, які перебувають на балансі КП “Тернопільводоканал”, за адресою: село Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, за кадастровим номером 6125286700:01:017:0001.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на користь Комунального підприємства “Тернопільводоканал” 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп) сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 16.04.2021 про заміну відповідача правонаступником заяву Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про заміну відповідача правонаступником задоволено. Допущено в цій адміністративній справі заміну відповідача Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області (вулиця Шептицького, 118а, село Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04393597) на правонаступника Великоберезовицьку селищну раду (вулиця Ст.Бандери, 26, селище міського типу Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04393462).

04.11.2021 до суду надійшло клопотання Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас статтею 382 КАС України окремо не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

За приписами частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка подана на стадії виконання рішення суду, позивач (заявник) не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248. 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства “Тернопільводоканал” про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Тернопільводоканал” до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.