Ухвала суду № 100850309, 05.11.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/6296/21

05 листопада 2021 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Драгомирову Олену Миколаївну звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі – ГУНП, відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 29.09.2017, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.10.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі. Представник ГУНП зазначила, що позивачу не було проведено індексацію грошового забезпечення у зв`язку з тим, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі – Порядок). У редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пункт 2 Порядку передбачав, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, в тому числі і грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби. У цьому переліку поліцейських не було зазначено. Лише постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 з метою індексації грошового забезпечення поліцейських внесено зміни до пункту 2 Порядку та включено до переліку грошових доходів громадян, які підлягають індексації, грошове забезпечення поліцейських.

Представник ГУНП зазначає, що лише у жовтні 2017 року, після звільнення позивача зі служби в пoліції перелік доповнений словом «поліцейських», а до внесення таких змін поліцейським індексація не виплачувалась.

Разом з тим, з урахуванням правової позиції Верховного Суду в аналогічних справах, 18.10.2021 ГУНП добровільно виплатило позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 29.09.2017 в сумі 2944,03 грн, що підтверджується довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП від 19.10.2021 №902/3/01-2021 та копією платіжного доручення від 18.10.2021 № 3542.

У зв`язку з наведеними обставинами, представник відповідача зазначає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачем подано докази направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Від позивача будь-яких заяв до суду станом на 05.11.2021 не надходило.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на закінчення строку для подання заяв по суті та спливу тридцятиденного строку, визначеного частиною другою статті 263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві представника ГУНП, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Спір у цій справі стосується правомірності відмови ГУНП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження ним служби з 01.12.2015 по 29.09.2017.

Судом встановлено, що ГУНП 18.10.2021 нарахувало та виплатило ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 29.09.2017 в сумі 2944,03 грн, що підтверджується довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП від 19.10.2021 № 902/3/01-2021 та копією платіжного доручення від 18.10.2021 № 3542, тобто відповідачем усунуто порушення прав позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, для закриття провадження у справі, заяву представника відповідача слід задовольнити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отож, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 908,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №ПН191958С1 від 24.09.2021 та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) сплачений згідно з квитанцією №ПН191958С1 від 24 вересня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вулиця Валова, 11, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40108720).

Повний текст ухвали складено та підписано 05 листопада 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.