Ухвала суду № 100848944, 05.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4496/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Жердєва Сергія Миколайовича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі – відповідач) в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», що виразилась у непроведенні повторного огляду ОСОБА_1 з метою вирішення питання про визнання його особою з інвалідністю;

- зобов`язати Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» провести повторний огляд ОСОБА_1 з метою вирішення питання про визнання його особою з інвалідністю відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.10.2021 зобов`язано Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» надати на адресу суду до 03.11.2021: медико – експертну справу ОСОБА_1 в повному обсязі; докази повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення огляду обласною МСЕК 01.04.2021, 08.04.2021 та 15.04.2021 (листи, телефонограми тощо).

На виконання ухвали суду від 28.10.2021 відповідачем надано матеріали медико – експертної справи ОСОБА_1 , проте не надано докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення огляду обласною МСЕК 01.04.2021 та 15.04.2021 (листи, телефонограми тощо).

В матеріалах медико – експертної справи ОСОБА_1 містяться дані з сайту АТ «Укрпошта» з трек номерами 9340602266662 та 9340602358265, проте суд не має можливості встановити факт направлення на адресу позивача листів з вказаними трек номерами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача у строк до 17.11.2021 надати суду:

- докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та реєстри відправлення позивачу повідомлень про виклик на огляд на 01.04.2021 та 15.04.2021, та/або фіскальні чеки з трек номерами 9340602266662, 9340602358265.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано документів (доказів) та пояснень про отримання позивача виклику на огляд до МСЕК, а з матеріалів справи, суд не має можливості встановити факт повідомлення про огляд, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи та подальший розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов`язати Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» надати суду у строк до 17.11.2021 докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та реєстри відправлення позивачу повідомлень про виклик на огляд на 01.04.2021 та 15.04.2021, та/або фіскальні чеки з трек номерами 9340602266662, 9340602358265.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021 о 14 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива