Рішення № 100848870, 25.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3600/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Чепурової К.В.,

представника позивача адвоката Воронова Р.С., ордер АХ № 1058521 від 08.07.2021,

свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 1911 від 15.04.2015

представника відповідачів Бахтіна О.В., витяг з ЄДРПОУ, самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» до Головного управління ДПС України у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Воронова Романа Сергійовича (далі – представник позивача) в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – І відповідач), Державна податкова служба України (далі – ІІ відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області № 2736396/19083810 від 04 червня 2021 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 139 від 27 травня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 139 від 27 травня 2021 року датою її подання на реєстрацію в ЄРПН – 03 червня 2021 року.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та ГУ ДПС у Луганській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 травня 2021 року позивачем складено податкову накладну № 139 на суму 103314,55 грн, в т.ч. ПДВ 17219,09 грн за результатами виконаних ремонтно-будівельних та монтажних робіт на адресу ТОВ «Катеринопільський елеватор» на виконання умов договору підряду № 506 від 05 червня 2020 року.

У п. 3.3 розділу «послуги згідно з ДКПП» податкової накладної № 139 вказаний код 33.20 Державного класифікатора продукції та послуг (ДКПП) - «установлення та монтаж машин та устаткування», оскільки згідно з умовами договору підряду № 506 від 05 червня 2020 року та змістом Акту приймання-передачі виконаних робіт за травень 2021 року, позивач на адресу замовника - ТОВ «Катеринопільський елеватор» виконав роботи по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі, які відповідають коду 33.20 ДКПП.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 ПК України позивач 03 червня 2021 року надіслав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних через електронний кабінет платника податків вказану податкову накладну № 139.

Другий відповідач зазначену податкову накладну прийняв, але реєстрацію зупинив, про що сформував квитанцію від 03 червня 2021 року.

03 червня 2021 року позивач через електронний кабінет платника податків направив до І відповідача повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 139, реєстрація якої зупинена. До повідомлення додані сканкопії документів, підтверджуючих дійсність надання послуг покупцю, вказаних у податковій накладній № 139, а саме: договору підряду № 506 від 05 червня 2020 року; акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року; виписки з банківського рахунку позивача про отримання коштів від ТОВ «Катеринопільський елеватор» в рахунок оплати за виконані роботи по договору № 506 від 05 червня 2020 року.

Оскільки у квитанції від 03 червня 2021 року ІІ відповідач не вказав конкретний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд надав контролюючому органу пояснення та копії документів згідно вище вказаного переліку.

04 червня 2021 року позивач у електронному кабінеті платника податків отримав рішення № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 27 травня 2021 року в ЄРПН

17 червня 2021 року позивач в порядку п. 56.23 ст. 56 ПК України направив скаргу на рішення № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області до ДПС України, до якої додані копії документів, зазначені в рішенні № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області як відсутні, а саме: додатки до договору підряду № 506 та копії документів, які підтверджують придбання будматеріалів, зазначених в акті приймання виконаних робіт за травень 2021 року.

Рішенням від 23 червня 2021 року № 28966/19083810/2 комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, скаргу позивача на рішення № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області залишено без задоволення з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів.

Позивач вважає безпідставним рішення № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 27 травня 2021 року.

10 серпня 2021 року від Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Луганській області надійшли відзиви на адміністративний позов (арк. спр. 84-91, 96-106), в якому відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог.

Так, перший відповідач зазначає, що 03 червня 2021 року ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.05.2021 № 139, складену в адресу ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» з номенклатурою послуг «Виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації зг. Акту виконаних робіт № 1 від 27.05.2021» на загальну суму 103314,55 грн. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, про що позивача повідомлено шляхом надіслання квитанції, у якій зазначено підстава, а саме Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

03.06.2021 позивачем через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Луганській області подано повідомлення № 1 про подання пояснень та додано один додаток - акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року.

04.06.2021 позивачем додатково надіслано пояснення, в яких зазначено, що ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» надавало послуги ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» у травні 2021 року по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі, повний перелік робіт зазначено в Акті виконаних робіт (Додаток 1), роботи здійснювались на умовах Договору підряду № 503 від 05.06.2020, роботи оплачено на розрахунковий рахунок. До листа додано копію Договору підряду № 503 від 05.06.2020 та виписку банку від 04.06.2021.

Вказані документи було розглянуто на засіданні Комісії ТУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.06.2021 та прийнято рішення № 2736396/19083810 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів: додатків, які є невід`ємними частинами договору підряду та які характеризують договірну ціну з локальним кошторисом (Додаток № 3), графік виконання робіт (Додаток № 4), технічне завдання (Додаток № 6) та лімітно-забірну відомість (Додаток № 7); документів, які підтверджують придбання будматеріалів, зазначених в акті приймання виконаних робіт за травень 2021 року; дозволів на виконання роботи з підвищеною небезпекою. Крім цього встановлено, що підприємство придбало 27.05.2021 послуги з виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації у ТОВ «Аверум» (42214792), який внесено 06.02.2020 до переліку ризикових як такий, що відповідає Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 8 додатку 1 до Порядку зупинення № 1165.

При цьому згідно «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за І квартал 2021 року середньооблікова кількість штатних працівників складає - 2 особи (у тому числі керівник підприємства). Враховуючи вищезазначене, а також відсутність документів, які свідчать про залучення додаткових трудових ресурсів неможливо встановити достатню кількість робітників для виконання зазначеного обсягу робіт.

У подальшому від Головного управління ДФС у Луганській області отримано лист від 16.07.2021 № 2724/10/12-97-03-08 від 16.07.2021 «Про встановлення ризиковості платника» в якому зазначено, що повторним виїздом за адресою місця реєстрації у ТОВ «Аверум» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, будинок 2 В) підтвердити факт місцезнаходження ТО «Аверум» не надалось можливим, у зв`язку із тим, що візуальним оглядом будівлі та прилеглої території не було виявлено жодних вивісок товариства з розкладом роботи, назвою підприємства, інформаційних повідомлень, ознак наявності та здійснення фінансово - господарської діяльності зазначеної юридичної особи.

Також відповідачі заперечують проти задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що заявником не надано детального розрахунку із зазначенням витрат часу на надання такої допомоги. Вважають її розмір необґрунтовано завищеним. Враховуючи вищевикладене, просять у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача 12 серпня 2021 року подано відповідь на відзиви відповідачів (арк. спр. 134).

Ухвалою від 15 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позовної заяви та встановлено строк для їх усунення (арк. спр. 55-56).

Ухвалою від 27 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 64-65).

Ухвалою від 03 серпня 2021 року заяву Головного управління ДПС України у Луганській області про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволено, призначено підготовче засідання у справі (арк. спр. 77).

Ухвалою від 24 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (арк. спр. 166).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідачів позов не визнав, виклав позицію, зазначену у відзивах на позов.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Молодіжна, будинок 15, код за ЄДРПОУ 19083810) є юридичною особою, основним видом діяльності якого є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» (далі – ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ») є платником податку на додану вартість.

Між ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» та ТОВ «Катеринопільський елеватор» 05 червня 2020 року укладено договір підряду № 506 про виконання робіт, зазначених в додатках до договору (арк. спр. 14-16).

Так, у додатку № 2 зазначено, що предметом Договору є ремонтно-будівельні та монтажні роботи (арк. спр. 17).

Додатком № 3 до Договору № 506 від 05.06.2020 визначено договірну ціну на будівництво: «Виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі ТОВ «Катеринопільський елеватор», що здійснюється в 2021 році, та локальний кошторис вказаних робіт (арк. спр. 20-22).

Додатком № 4 до Договору № 506 від 05.06.2020 встановлено графік виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі ТОВ «Катеринопільський елеватор», а саме визначено, що вказані роботи будуть виконані у травні 2021 року (арк. спр. 23).

Додатком № 6 до Договору № 506 від 05.06.2020 затверджено технічне завдання на виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі ТОВ «Катеринопільський елеватор» (арк. спр. 24-25).

Листом № 203 від 01.03.2021 ТОВ «Катеринопільський елеватор» надало дозвіл на залучення ТОВ «Аверум» (ЕДРПОУ 42214792) у якості субпідрядника на виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі ТОВ «Катеринопільський елеватор» згідно з Договором № 506 від 05.06.2020 (арк. спр. 135).

03 травня 2021 року між ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» та ТОВ «Аверум» украдено договір підрябу № 305, предметом якого є виконання ТОВ «Аверум» робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі ТОВ «Катеринопільський елеватор», вартість робіт 41187,26 грн (арк. спр. 36-37).

За результатами виконаних робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі ТОВ «Катеринопільський елеватор» 27.05.2021 між ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» та ТОВ «Аверум» підписано акт прийому-передачі виконаних робіт № 27/05-21 (арк. спр. 38), а 10.06.2021 ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» перерахувало на рахунок ТОВ «Аверум» кошти у сумі 41187,26 грн за виконані роботи згідно з актом від 27.05.2021, що підтверджено випискою банку по рахунку позивача (арк. спр. 39).

27 травня 2021 року ТОВ «Катеринопільський елеватор» прийнято від ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі ТОВ «Катеринопільський елеватор», що підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 103314,55 грн (арк. спр. 32-34).

На підставі вищевказаного акту виконаних робіт від 27 травня 2021 року ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» виписано ТОВ «Катеринопільський елеватор» податкову накладну № 139 на вартість виконаних робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на суму 103314,55 грн, у тому числі сума ПДВ 17219,09 грн (арк. спр. 7).

Часткова оплата виконаних робіт по монтажу повітроводів системи аспірації здійснена ТОВ Катеринопільський елеватор» 01 червня 2021 року шляхом перерахування на рахунок позивача коштів у сумі 86095,46 грн, що підтверджено випискою АТ «Райфайзен Банк Аваль» (арк. спр. 35).

Згідно з квитанцією від 03 червня 2021 року податкову накладну від 27 травня 2021 року № 139 прийнято, реєстрацію зупинено: “Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.05.2021 № 139 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (арк. спр. 8).

Позивачем 03 червня 2021 року направлено на адресу ГУ ДПС у Луганській області копію акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (арк. спр. 9, 109-112), а 04 червня 2021 року письмові пояснення про те, що ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» надавало послуги ТОВ «Катеринопільський елеватор» у травні 2021 року, а саме виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі ТОВ «Катеринопільський елеватор», роботи здійснювались на умовах Договору підряду № 506 від 05.06.2020, результатом чого стала оплата на розрахунковий рахунок, до пояснень додано копії Договору підряду № 503 від 05.06.2020 та виписку банку від 04.06.2021 (арк. спр. 113-120).

Згідно з протоколом засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 88 від 04 червня 2021 року розглядались документи, надані ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» 03 та 04 червня 2021 року, констатовано, що платником податків не надано додатків, які є невід`ємними частинами договору підряду та які характеризують договірну ціну з локальним кошторисом (Додаток №3), графік виконання робіт (Додаток №4), технічне завдання (Додаток №6) та лімітно-забірну відомість (Додаток №7); документів, які підтверджують придбання будматеріалів зазначених в акті приймання виконаних робіт за травень 2021 року; дозволів на виконання роботи з підвищеною небезпекою. Встановлено, що підприємство придбало 27.05.2021 послуги «Виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації зг. Акту виконаних робіт № 27/05-21 від 27.05.2021» у ТОВ «Аверум» (42214792), який внесено 06.02.2020 до переліку ризикових як такий, що відповідає Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 8 додатку 1 до Порядку зупинення №1165 (арк. спр. 122-131).

Комісією ГУ ДПС у Луганській області прийнято рішення від 04 червня 2021 року № 2736396/19083810 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 121).

ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» 17 червня 2021 року подано до ДПС України скаргу на рішення від 04 червня 2021 року № 2736396/19083810 про відмову в реєстрації податкової накладної, до якої додано додатки до договору підряду № 506 та копії первинних документів, які підтверджують придбання будматеріалів, зазначених в акті приймання виконаних робіт за травень 2021 робіт (арк. спр. 12, 40-50).

Рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 червня 2021 року № 28966/19083810/2 скаргу ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» на рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області № 2736396/19083810 залишено без задоволення з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів (арк. спр. 13).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” (далі – Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (надалі – Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі – Порядок № 520).

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Прядку № 1156, визначено такий критерій - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС..

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 закріплено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).

Таким чином, у ГУ ДПС у Луганській області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податку додатків, які є невід`ємними частинами договору підряду та які характеризують договірну ціну з локальним кошторисом (Додаток №3), графік виконання робіт (Додаток №4), технічне завдання (Додаток №6) та лімітно-забірну відомість (Додаток №7); документів, які підтверджують придбання будматеріалів зазначених в акті приймання виконаних робіт за травень 2021 року; дозволів на виконання роботи з підвищеною небезпекою.

З приводу ненадання цих документів, суд зазначає, що відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Як зазначено раніше, відповідно до вимог пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Судом встановлено, що підставою для оформлення позивачем податкової накладної № 139 від 27 травня 2021 року стало підписання ТОВ «Катеринопільський елеватор» акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 103314,55 грн, копію якого разом з Договором підряду № 506 від 05.06.2020 було надано позивачем разом з поясненнями на розгляд Комісії ГУ ДПС у Луганській області.

Також, судом встановлено, що ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» надано до ГУ ДПС у Луганській області первинні документи, які підтверджували та розкривали суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну від 27 травня 2021 року № 139, внаслідок чого оскаржене рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, що позивачем виконано шляхом подання податкової накладної від 27 травня 2021 року № 139.

Твердження представника ГУ ДПС у Луганській області, що надані до Комісії регіонального рівня документи не підтверджують реальність здійсненої господарської операції, судом відхиляються як безпідставні, оскільки згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податків має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а не щодо підтвердження реальності здійсненої господарської операції, як стверджує представник відповідача.

Крім того, позивачем до суду надано документи, що підтверджують придбання позивачем товаро-матеріальних цінностей, які у подальшому використано при виконанні робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Вказані документи також надавались до Комісії ДПС України разом зі скаргою від 03 червня 2021 року, однак були залишені позаувагою.

Щодо тверджень представника ГУ ДПС у Луганській області про те, що ТОВ «Катеринопільський елеватор» не в повному обсязі було оплачено послуги з виконання робіт по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі товариства, суд зазначає, що вказана обставина не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 27 травня 2021 року № 139, оскільки її виписано за фактом оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення № 2736396/19083810 від 04 червня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» від 27 травня 2021 року № 139 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, суд зазначає таке.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням

З огляду на викладене, позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, як похідна позовна вимога від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, також є правомірною та підлягає задоволенню, оскільки зазначене є забезпеченням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, суд зобов`язує ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «СФЕРАПРОММОНТАЖ» № 139 від 27 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України – 03 червня 2021 року.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру до першого відповідача у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 08 липня 2021 року № 587 (арк. спр. 4) та за позовну вимогу немайнового характеру до другого відповідача у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 20 липня 2021 року № 595 (арк. спр. 62).

Оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати у розмірі 2270,00 грн суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Луганській області та у розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ДПС у Луганській області.

Що стосується витрат позивача на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі “East/West Alliance Limited” проти України” (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Луганській області зазначив, що заявлений позивачем розмір витрат є завищеним, оскільки дана категорія справ є поширеною, судова практика сформована судами, тому аналіз правових підстав, підготовка позовної заяви не потребують значної витрати часу, застосування спеціальних професійних навиків з правових питань. Таким чином, сума судових витрат на правничу допомогу не відповідає ознакам співмірності, визначеним частиною п`ятою статті 134 КАС України.

На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання правової допомоги від 06 липня 2021 року № 06/07 (далі - Договір), акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 08/07 від 08 липня 2021 року, платіжне доручення № 588 від 08 липня 2021 року, (арк. спр. 51-53).

Дослідженням вказаних документів встановлено, що витрати на правничу допомогу включають в себе надання усної консультації з вивченням відповідних документів щодо перспективи звернення до суду з позовом щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 139 від 27.05.2021 (вартість 1000,00 грн) та складання адміністративного позову (вартість 2000,00 грн).

Платіжним дорученням № 588 від 08 липня 2021 року з відміткою банку про його проведення підтверджено оплату позивачем послуг за надання послуг за актом № 08/07 від 08 липня 2021 року в сумі 3000,00 грн.

Суд зазначає, що вищеописаними доказами підтверджено, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу у цій справі в сумі 3000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Виходячи з того, що дана категорія справ є поширеною, в якій існує усталена судова практика, суд погоджується з твердженнями відповідача, що аналіз правових підстав, підготовка позовної заяви не потребують від адвоката значної витрати часу, однак, визначена адвокатом сума гонорару, на думку суду, є реальною та достатньою з огляду на витрачений ним час з урахуванням безпосередньої участі в розгляді справи, а також враховуючи те, що розгляд справи у судовому засіданні ініційовано саме відповідачем.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Луганській області (органу, яким допущено порушення, яке стало підставою для звернення до суду) на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, що, на думку суду, є співмірною сумою для даної справи.

Керуючись статтями 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, буд. 15, код за ЄДРПОУ 19083810) до Головного управління ДПС України у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ЄДРПОУ 44082150), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, код за ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2736396/19083810 від 04 червня 2021 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 139 від 27 травня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» № 139 від 27 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України – 03 червня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено до 04 листопада 2021 року.

Суддя Т.В. Смішлива