Ухвала суду № 100848820, 05.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

05 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4851/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладених у відповідях від 29.04.2021 р. та 18.06.2021 р. про перерахування пенсії у розмірі 60% від суми заробітної плати та із обмеженням її максимального розміру – 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 21.05.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” №1789-ХІІ (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми заробітку зазначеної в довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 21.04.2021 р. №21-146 вих.21 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити різницю між фактично отриманою та належної до сплати суму пенсії за минулий період з 21.05.2021 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з 01.11.2004 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугою років у відповідності до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України №2663 від 12.07.2001, чинної на час його виходу на пенсію, в розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включені всі види оплати праці. Зазначав, що призначена йому пенсія неодноразово перераховувалась відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідок прокуратури Кіровоградської області, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати. Вказує, що у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" та рішення Великої Палати Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020, він звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років у розмірі 90% від суми відповідної заробітної плати до якої включені всі види оплати праці, на які нараховані страхові внески, згідно довідки Кіровоградської обласної прокуратури, без обмеження її максимального розміру. Відповідачем повідомлено, що йому проведено перерахунок пенсії за вислугу років із застосуванням, при визначенні розміру пенсії чинних норм статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, згідно з приписами якої максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з розрахунку 60% від заробітної плати та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії – десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Позивач вважає такі дії при перерахунку його пенсії та рішення відповідача протиправними, і такими, що порушують його конституційні права на належне пенсійне забезпечення.

Згідно наданого суду відзиву на позов, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на необґрунтованість позовних вимог. Зазначає, що вимога позивача про проведення перерахунку пенсії та її виплати без обмеження максимальним розміром протирічить абз.6 ч.15 ст.86 Закону України “Про прокуратуру”, а також ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Позивачем надана відповідь на відзив.

Так, предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за вислугою років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Судом встановлено, що спір у цій справі є подібним до спору, що розглядався Верховним Судом.

В ухвалі від 30.09.2021 року у справі № 580/5962/20 Верховний Суд вказував, що немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою від 30.09.2021 року у справі № 580/5962/20 Верховний Суд передав на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Ухвалою від 11.10.2021 року Верховним Судом призначено справу до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Наразі, відсутнє рішення Верховного Суду прийняте за результатами розгляду касаційної скарги Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, проте його висновки після касаційного оскарження застосовуються при вирішені цієї справи відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

Отже, на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду перебуває справа у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі, оскільки стосуються перерахунку раніше призначеної пенсії працівнику прокуратури із застосуванням обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно частини 10 статті 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для вирішення іншої справи потрібен значний час, строк розгляду справи є обмеженим, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №340/4851/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які викликали зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, передбаченому статтями 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук