Ухвала суду № 100848738, 05.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 листопада 2021 року справа № 320/10661/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", в якому позивач просить суд надати дозвіл на реалізацію майна ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (код ЄДРПОУ 00849296, вул. Соборна, буд. 63, с. Софіївська - Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область), яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу слід було надати докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками; надати докази на підтвердження наявності податкового боргу ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на загальну суму 12093338,08 грн. (податкова звітність); надати обґрунтований детальний розрахунок податкового боргу відповідача із земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 12093338,08 грн.; надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн.

29.09.2021 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/10661/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази по справі від сторін.

04.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н б/д про відмову від позову та повернення судового збору за звернення з даною позовною заявою відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що відповідачем станом на поточну дату податковий борг за Державним підприємством "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" не обліковується, податкова вимога відкликана.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у заяві про відмову позивача від позову у зв`язку з повною сплатою боргу зазначено, що станом на поточну дату податковий борг за Державним підприємством "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" не обліковується, податкова вимога відкликана.

Вказані обставини підтверджує і відповідач у відзиві на позовну заяву, додавши до відзиву копії платіжних доручень про сплату податкового боргу у повному обсязі.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Також позивач просить повернути судовий збір в загальній сумі 2270,00 грн. на користь позивача, посилаючись на ст.140 КАС України.

Розглядаючи заяву позивача про повернення понесених судових витрат по сплаті судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, в силу статті 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.08.2021 №3817.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, і таку відмову прийнято судом, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача - Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця".

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/10661/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі.

3. Стягнути на користь Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) за рахунок Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (ідентифікаційний код 00849296, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 63) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

4. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.