Ухвала суду № 100848345, 05.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 листопада 2021 року Справа № 280/8822/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 )

заінтересовані особи Павелків Тетяна Леонідівна - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва (вул. Зластоустівська, буд.55, офіс 61, 62 міста Київ)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТФІНАНС» (вул. Польова, буд.24-Д, м. Київ, 03056, ЄДРПОУ : 39395137)

Бригіда Володимир Олександрович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (пр-т. Григоренка,буд.15, прим.3, м. Київ, 02068)

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 відповідно до якої представник позивача просить суд:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо постановлення постанови від 30 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66645647, відкритого на підставі виконавчого напису № 19920, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27 липня 2021 року Бригідою Володимиром Олександровичем, у зв`язку з недодержанням приватним виконавцем вимог частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»;

скасувати Постанову від 30 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 66645647, яка постановлена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 27 вересня 2021 року судом направлено на адресу позивача, однак а ні конверт, а ні повідомлення про вручення поштового відправлення до суду станом на 04 листопада 2021 року не поверталося.

На підставі зазначеного, 04 листопада 2021 року здійснено відстеження поштового відправлення на адресу позивача.

Так, за результатами пошуку встановлено, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 07 жовтня 2021 року.

Станом на 05 листопада 2021 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 – повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з усіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 05 листопада 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов