Рішення № 100847939, 04.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/14913/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" до Коростишівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 25 червня 2021 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що звернувся до Коростишівської міської ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" із запитом від 25 червня 2021 року, однак відповідачем у встановлений законодавством термін повної інформації по суті звернення не надано.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не надіслав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені доводи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Коростишівської міської ради запит, в якому відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" просив надати:

1. Копію (витяг) розпорядчого документа, згідно з яким ОСОБА_2 , секретар міської ради, 07 червня 2021 року в першій половині дня за дорученням міського голови знаходився на нараді.

2. На кого і яким документом було покладено виконання обов`язків секретаря міської ради на час його відсутності 07 червня 2021 року в першій половині дня та хто має виконувати обов`язки секретаря міської ради на час його відсутності взагалі (яким документом це визначено).

3. Організатора, місце проведення та склад учасників наради (документ, яким це визначено).

4. Копію (витяг) розпорядчого документа, який визначає право підписання документів за міського голову під час його відсутності, секретарем, заступниками міського голови.

5. Копію (витяг) розпорядчого документа, який визначає взаємозаміну щодо виконання обов`язків, та підписання документів між секретарем, заступниками міського голови на час їх відсутності.

Доказів отримання позивачем відповіді від Коростишівської міської ради матеріали справи не містять.

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача у наданні повної інформації на його запит, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з статтею 5 Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини 1 статті 14 Закону).

Відповідно до частин 1-4 статті 19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи норми вказаного Закону, суд дійшов висновку, що органи державної влади зобов`язані надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня його отримання.

З огляду на зміст указаного зобов`язання, орган уважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на запит особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника.

Отже, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).

Суд звертає увагу, що доказів надання (надсилання та отримання) відповіді на запит позивача на інформацію від 25 червня 2021 року відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає в ненаданні відповіді на запит позивача від 25 червня 2021 року, відтак його слід зобов`язати надати відповідь на запит на інформацію у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 256, 382 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради (вул. Володимирська, 1, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, код ЄДРПОУ 04053660) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо не надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року.

Зобов`язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 25 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов