Ухвала суду № 100847801, 05.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 листопада 2021 р. Справа №200/6927/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автосервіс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

встановив:

04 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автосервіс» (далі – позивач, ТОВ «Восток Автосервіс») до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області ), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12 вересня 2021 року позивач просив:

1. визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДПС у Донецькій області від 04 березня 2021 року № 269-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Восток Автосервіс» (ЄДРПОУ 38673867)»;

2. визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 14 квітня 2021 року № 000/4455/0901, відповідно до якого застосовано адміністративній штраф за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 500 000,00 грн, за результатами фактичної перевірки від 15 березня 2021 року № 2294/05-99-83-09/38673867.

3. визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 14 квітня 2021 року № 000/4451/0901, відповідно до якого застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 1 020,00 грн, за результатами фактичної перевірки від 15 березня 2021 року № 2294/05-99-83-09/38673867.

09 червня 2021 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

19 липня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання.

26 жовтня 2021 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

13 вересня 2021 року в підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник відповідача просила проводити допит цих свідків в режимі відеоконференції в приміщенні одного з судів м. Маріуполя.

Розглядаючи це питання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ч. 7 ст. 195 КАС визначено, що свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 44, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні свідків в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду – задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 18 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин, проводити за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького апеляційного суду.

3. Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечити участь цих осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним судом.

4. Свідкам прибути до Донецького апеляційного суду (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1-а) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко