Рішення № 100847681, 05.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 р. Справа№200/12514/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, б.3) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.2020 №246 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання повторно розглянути заяву від 23.10.2020 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до стажу періодів роботи з 01.08.1979 по 13.03.1982, з 31.03.1984 по 31.12.1997. В обґрунтування зазначила, що управлінням протиправно не зараховано до страхового стажу відповідний період роботи. Зауважила, що період роботи підтверджено наявними записами у трудовій книжці. Недоліки заповнення трудової книжки (печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка, не читається) не є підставою для врахування періоду роботи до страхового стажу. Вважає, записами у трудовій книжці підтверджено стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 908 грн. надана квитанція від 22.09.2021.

27 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

26 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому зазначено, що позивачу відмовлено у призначені пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного стажу. При прийнятті рішення не зараховано трудову діяльність позивача, а саме, період роботи на якому вперше заповнювалась трудова книжка, не читається. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою на призначення пенсії.

26 жовтня 2020 року Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №246 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із недостатнім страховим стажем. За наданими документами страховий стаж роботи склав 16 років 09 місяць 24 днів. Стаж роботи від 06.08.1979 року в трудовій книжці серія НОМЕР_2 печатка підприємства, на кому вперше заповнювалась трудова книжка, не читається, підстави для зарахування періодів стажу відсутні.

З розрахунку вбачається, що до стажу враховані наступні періоди роботи: 01.09.1978-27.07.1979, 14.03.1998-23.02.1984, 01.01.1998-31.10.1998, 01.12.1998-28.02.1999, 01.04.1999-31.01.2000, 01.03.2000-30.11.2000, 01.06.2003-31.12.2003, 01.01.2004-14.01.2004, 01.02.2004-14.02.2004, 01.03.2004-15.03.2004, 01.04.2004-15.04.2004, 01.05.2004-15.05.2004,01.06.2004-15.06.2004, 01.07.2004-19.07.2004, 01.08.2004-20.04.2005, 01.05.2005-22.10.2006, 14.11.2006-03.12.2008, 04.12.2008-31.01.2015.

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України із скаргою, в якій повідомлено, що Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено у призначені пенсії. Не зарахування періодів роботи є безпідставним, оскільки після заповнення трудової книжки минуло 30 років то чорнила на печатки вицвілі.

21 вересня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надана відповідь №13479-12734/М-15/8-0500/21, в якій повідомлено, що позивачу необхідно надати довідки що підтверджують стаж роботи на підприємстві на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо не зарахування періодів роботи з 01.08.1979 по 13.03.1982, з 31.03.1984 по 31.12.1997 до страхового стажу, та, як наслідок, відмови у призначенні пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 наявні записи (в межах спірних вимог): №2 – 01.08.1979 – про зарахування електромонтажем 3 розряду, №3-присвоєно кваліфікація електромонтажем 4 розряду, №4 – 13.03.1982 – звільнена за згодою сторін, №5- 31.03.1984 прийнята учнем продавця в магазин № НОМЕР_4 , №6- 06.06.1984 переведена продавцем в магазин № НОМЕР_4 , №7- 08.08.1984 переведена в магазин №26, №8- 01.01.1990 присвоєно кваліфікація продавця третьої категорії, №9-12.09.1990 переведена продавцем другої категорії магазина №26, №10-01.12.1992 звільнена по ст.36 п.5 КЗоТ України, №11-01.12.1992 Організація орендаторів «Донской» Прийнята продавцем 2-й категорії за переводом, №12-11.11.1993 ОА «Донской» перейменована в торгово-виробничий комплекс «Донской», №13-10.07.1996 у зв`язку з ліквідацією переведена продавцем.

З приводу відмови у зарахуванні до страхового стажу роботи періодів період з 01.08.1979 по 13.03.1982, з 31.03.1984 по 31.12.1997 з підстав засвідчення запису нечітким відтиском печатки, що унеможливлює ідентифікувати підприємство суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Суд зауважує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність необхідного розміру страхового стажу, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Статтею 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком пенсійний орган зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник відповідний стаж роботи, в т.ч. пільговий. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, Пенсійний фонд повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв Пенсійний фонд обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи записи у трудовій книжці, періодів роботи з 01.08.1979 по 13.03.1982, з 31.03.1984 по 31.12.1997, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 26 жовтня 2020 року №246 прийняте за умов протиправного не зарахування частини періодів роботи позивача до страхового стажу, у зв`язку з чим дійшов висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що фактично позовні вимоги задоволені, оскільки скасовано рішення про відмову у призначені пенсії, а задоволення вимог в частині зобов`язання здійснити певні дії є похідними вимогами.

Згідно вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 жовтня 2020 року №246.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, б.3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії від 23.10.2020 із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.08.1979 по 13.03.1982, з 31.03.1984 по 31.12.1997.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, б.3) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош