
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
04 листопада 2021 р. Справа №200/11085/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).
Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21 жовтня 2021 року.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі до 04 листопада 2021 року об 13 год. 00 хв.
04 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.
04 листопада 2021 року представник відповідача Єгорова О.Ю. надала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у порядку письмового провадження та клопотання про витребування доказів.
Так, відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
11 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня 2018 року по лютий 2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 812/210/17 суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею і відповідно звернувшись до суду із даним позовом у вересні 2021 року, позивач пропустив строк звернення, встановлений положеннями КАС України.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч.1, абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Предметом позову у даній справі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) є стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №1) за період з 01 грудня 2017 року по 30 вересня 2020 року в сумі 1 860 025,54 грн.
Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб визначена в статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону № 1058-IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Разом з тим, наведена норма не містить в собі застережень, що строки давності не застосовуються з разі стягнення недоїмки виключно по сплаті страхових внесків.
Системний аналіз законодавчих положень, дозволяє дійти висновку, що сплата страхових внесків, витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, належать до платежів однієї категорії, облік надходження яких здійснює Пенсійний фонд, а тому до таких застосовується єдиний порядок стягнення.
Таким чином, в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону N 1058-IV.
Верховний Суд України у постановах від 25 листопада 2015 року у справі №803/2199/14 та від 20 березня 2018 року у справі №804/18891/14, від 25 травня 2018 року у справі №809/1756/15, від 26 червня 2018 року у справі №804/8277/14 висловив правову позицію, згідно якої у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону №1058-IV.
Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), та статтею 122 КАС України (в редакції, після 15.12.2017) не застосовуються.
Верховний Суд у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №460/3113/18, від 20 грудня 2019 року у справі №806/1240/16 вирішив не відступати від зазначеного вище висновку, оскільки в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.
Таким, чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України не застосовуються.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Щодо посилань представника відповідача на висновки Верховного Суду у справі №812/210/17 суд зазначає, що у рішенні судом касаційної інстанції досліджено обставини правомірності спрямовування пенсійним органом сплачених відповідачем сум по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення.
Відтак, правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 812/210/17, не стосується спірних правовідносин і не може застосовуватись судом при вирішенні даного спору.
Зважаючи на викладене, доводи відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду є безпідставним, а тому клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазнає наступне.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у позивача докази фактичної виплат и нарахованих пенсій за Списком №2 по всіх пенсіонерах, заявлених до відшкодування та пред`явлення позовних вимог, докази призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі стажу роботи на підприємстві відповідача по всіх пенсіонерах, заявлених до відшкодування та пред`явлення позовних вимог, копії пенсійних справ по пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведені положення КАС України, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду – відмовити.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 17 листопада 2021 року надати суду:
- докази фактичної виплат и нарахованих пенсій за Списком №2 по всіх пенсіонерах, заявлених до відшкодування та пред`явлення позовних вимог;
- докази призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі стажу роботи на підприємстві відповідача по всіх пенсіонерах, заявлених до відшкодування та пред`явлення позовних вимог;
- копії пенсійних справ по пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості, до 17 листопада 2021 року об 13 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Грищенко
Судове рішення № 100847635, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/11085/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: