Рішення № 100847527, 05.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Справа № 160/9721/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - протиправними;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділу з питань призначення та перерахунків пенсій про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах про яке повідомлено в листі -рішенні № 2450/03-16 від 28.04.2021 р.;

- визнати періоди проходження строкової військової служби та навчання за фахом у професійно-технічному навчальному закладі №45 м.Кривого Рогу ОСОБА_1 в повному обсязі, який складає відповідно: 1 рік і 7 місяців строкової військової служби та 2 роки і 9 (дев`ять) місяців навчання за фахом у професійно- технічному навчальному закладі, всього пільговий стаж складає 20 років 2 місяці і 19 днів, та як такі, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16.04.2021 р. та призначити пільгову пенсію за Списком № 1 на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення, тобто з 16.04.2021 року, та виплатити належні пенсійні виплати за весь час з моменту звернення за призначенням пенсії вперше.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав усі необхідні документи для підтвердження трудового та пільгового стажу. За результатами розгляду заяви було винесено рішення №047150012804 від 23.04.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років. Однак, на думку позивача, відповідач неправомірно відмовив у призначенні пільгової пенсії та безпідставно не врахував пільговий стаж достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.07.2021 року представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач вперше звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 16.04.2021 із заявою про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. За результатом розгляду пред`явлених документів було винесено Рішення №047150012804 від 23.04.2021 про відмову у призначенні пенсії, у якому зазначено, що загальний страховий стаж роботи позивача станом на дату звернення складає 19 років 10 місяців 06 днів. Вдруге, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою 24.05.2021 про призначення пенсії. Рішенням №047150012804 від 31.05.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії та зазначено, що загальний страховий стаж роботи позивача станом на дату звернення складає 20 років 1 місяць 15 днів. Пільговий стаж роботи позивача становить 19 років 06 місяців 10 днів. Також зазначив, що вимоги позивача щодо зарахування до пільгового стажу періодів з 01.09.2000 по 16.05.2003 - навчання та з 29.10.2003 по 31.12.2004 - служби в армії не підлягають задоволенню, оскільки вказані періоди зараховані відповідачем. Окрім того, зазначає, що вказаний загальний стаж роботи позивача та пільговий стаж був обчислений станом на 24.05.2021 року, тобто на дату подання другої заяви про призначення за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року залучено в якості співвідповідача по справі №160/9721/21 - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ Рівненській області, відповідач-2), внаслідок чого розгляд справи здійснюється спочатку.

13.09.2021 року представник ГУ ПФУ в Рівненській області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що станом на дату звернення 16.04.2021 було не зараховано періоди роботи позивача до пільгового стажу, оскільки надана ним довідка від 13.04.2021 року №615 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не відповідала формі довідки. 24.05.2021 позивач звернувся повторно до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії та надав іншу довідку від 18.05.2021 року №807. Відтак програмним забезпеченням за принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії та документи, які були надані позивачем до заяви, передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Згідно з документами, доданими до заяви про призначення пенсії від 24.05.2021 та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 20 років 1 місяць 15 днів з врахуванням пільгового стажу роботи в металургійному виробництві, який становить 19 років 06 місяців 10 днів. Також зазначив, що спірні періоди навчання за фахом у професійно - технічному навчальному закладі №45 та проходження позивачем строкової військової служби зараховані до пільгового стажу позивача, що підтверджується розрахунком стажу, а отже вимога позивача щодо зобов`язання управління визнати ці періоди, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах є безпідставною та необґрунтованою. Однак, 31.05.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято рішення №04715001204 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2021 року звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Програмним забезпеченням за принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії та документи, які були надані позивачем до заяви, передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням від 23.04.2021 року №047150012804 ГУ ПФУ в Рівненській області відмовило позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, зазначивши, що загальний страховий стаж роботи позивача станом на дату звернення складає 19 років 10 місяців 06 днів. Необхідний пільговий стаж складає 20 років. Пільговий стаж позивача не зараховано. За наданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Не зараховано для призначення пенсії пільговий стаж за Списком №2, оскільки його необхідно підтвердити первинними документами. Не взято до уваги для призначення пенсії відомості, зазначені в довідці від 13.04.2021 року №615.

24.05.2021 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії та надав довідку про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18.05.2021 року №807.

Програмним забезпеченням за принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії та документи, які були надані позивачем до заяви, передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішенням №047150012804 від 31.05.2021 ГУ ПФУ в Житомирській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії та зазначено, що загальний страховий стаж роботи позивача станом на дату звернення складає 20 років 1 місяць 15 днів. Пільговий стаж позивача становить - 19 років 06 місяців 10 днів.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідачів про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Позивачем до органів Пенсійного фонду України надано Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за вих.№615 від 13.04.2021 року та вих.№807 від 18.05.2021 року видані ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг, які підтверджують, що ОСОБА_1 з 04.07.2003 року та теперішній час працює на ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” машиністом крану металургійного виробництва, зайнятим на гарячих ділянках робіт. Всього за вищевказані періоди відпрацьовано - 15 років 07 місяців 15 днів; за постановою №202- 01 рік -5 місяців 24 дні.

У відзивах відповідачами зазначено, що спірні періоди навчання за фахом у професійно - технічному навчальному закладі №45 (з 01.09.2000 по 16.05.2003) та проходження позивачем строкової військової служби (з 29.10.2003 по 31.12.2004) зараховані до пільгового стажу позивача, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком стажу.

З долучених до матеріалів справи документів пенсійної справи позивача випливає, що органами Пенсійного фонду України розраховано загальний страховий стаж позивача - 20 років 01 місяць 15 днів та пільговий стаж - 19 років 06 місяців 10 днів, до якого враховано період навчання та проходження позивачем строкової служби.

Отже, відсутній спір між сторонами щодо зарахування до пільгового стажу періодів проходження строкової військової служби та навчання за фахом у професійно-технічному навчальному закладі №45 ОСОБА_1 . Таким чином, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Проте, суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні пенсії від 23.04.2021 року №047150012804 не визнано наявність у позивача пільгового стажу внаслідок неналежного оформлення довідки №616 від 13.04.2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем-2 було поверхнево розглянуто надані документи та не вчинено дій, спрямованих на перевірку довідки та отримання додаткових документів, суд приходить до висновку про передчасність та протиправність дій відповідача-2 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах і вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати та зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії.

За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2153513108.1 від 08.06.2021 року.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, рішенням якого порушені права позивача, підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427), Головного управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне, Рівненська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33004) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 23.04.2021 року №047150012804, направлене листом від 28.04.2021 року №2450/03-16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2021 року про призначення пенсії.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар