Ухвала суду № 100847092, 05.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 листопада 2021 р. Справа № 120/10510/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання вчинити дії.

24.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Окрім того до відзиву відповідачем долучено довідку Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації №2701/01-07 від 13.09.2021 з якої вбачається, що позивач - ОСОБА_1 не перебуває на обліку як учасник бойових дій в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Крім того також зазначено, що позивач в Управлінні соціального захисту населення Тульчинської РДА одноразову виплату до 5 травня 2021 року не отримував та до списків на виплату включений не був.

Судом було встановлено, що обставини, про які позивач зазначив у позовній заяві, а саме те, що він отримав разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 1491 грн. в Управлінні соціального захисту населення Тульчинської РДА, а також те, що в усному режимі відповідач відмовив позивачу здійснити доплату такої допомоги, є такими, що не відповідають дійсності, у зв`язку із чим суд ухвалою від 26.10.2021 постановив залишити дану позовну заяву без руху та запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали надати відповідні докази про суб`єкта здійснення нарахування та виплати спірної грошової допомоги позивачу.

02.11.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Так, мотивуючи подане клопотання позивач зазначив, що суб`єктом нарахування йому щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій згідно з отриманою інформацією є Департамент соціальної політики Вінницької міської ради. А тому просить суд здійснити заміну первісного відповідача за даним адміністративним позовом в особі Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації на належного - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Розглянувши подане клопотання про заміну неналежної сторони суд враховує наступне.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Як з`ясовано судом, первісний відповідач у справі - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації не здійснювало позивачу нарахування та виплату одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, а тому у межах спірних правовідносин такий суб`єкт не порушував жодних прав позивача, і, відповідно, не може вважатися належним відповідачем у справі.

У свою чергу, згідно додаткових пояснень позивача, виплату йому спірної грошової допомоги здійснював Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, якого позивач і просить залучити до справи в якості належного відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, враховуючи наявність письмового клопотання позивача щодо заміни сторони у справі, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача, а саме Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації на належного - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із заміною первісного відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас відповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації на належного відповідача - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ: 38782790, місцезнаходження: вул. Соборна 50, м. Вінниця, 21050).

3. Встановити відповідачу - Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович