Ухвала суду № 100846334, 04.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6233/21

Провадження № 2/645/2555/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, після розірвання шлюбу за домовленістю сторін син ОСОБА_3 став проживати разом з батьком, на підтвердження чого 06.11.2019 року сторони уклади нотаріальний договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Проте, на час подання даного позову до суду, строк дії зазначеного Договору сплинув. При цьому, відповідач ухиляється від продовження строку дії договору у нотаріальному порядку та відвідує дитину з періодичністю один раз у кілька місяців.

Від представника відповідача ОСОБА_4 на електрону адресу суду направила заяву в якій просила продовжити відповідачу процесуальний строк на подання візову на позовну заяву по зазначеній справі на сім днів з дня винесення судом ухвали про продовження процесуального строку. Разом з тим надала заяву про перенесення слухання справи на іншу дату.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, при цьому через канцелярію суду надала заяву, якою не заперечувала про продовження строку, та у зв`язку з чим просила перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини не явки не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фрунзенським районним судом м. Харкова від 27.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладання розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для повідомлення відповідачів належним чином про час, дату і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – задовільнити.

Продовжити відповідачу по справі строк для надання відзиву на позов до Фрунзенського районного суду м. Харкова до 12.11.2021 року.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, на 21 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Мартинова