Ухвала суду № 100845963, 05.11.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1034/20

Провадження № 1-кп/615/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання – Партола О.Є.,

під час підготовки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №12020220240000216, 12020220240000324, 12021221050000094, 12021221160000230 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну захисника Романченка В.В., який приймає участь згідно доручення про безоплатну вторинну допомогу по одному із епізодів обвинувачення, оскільки йому вже призначений захисник Бодян М.В. на підставі доручення про безоплатну правову допомогу. Просить залучити адвоката Бодяна М.В. для здійснення захисту за призначенням і по епізоду обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор Пономаренко А.О., думку якого підтримали інші учасники судового провадження, проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на право обвинуваченого щодо вибору захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Ст.46 КПК України визначено, що заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні (ст.48 КПК України).

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено.

За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщ о відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_1 обвинувачується за епізодами обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, у яких для захисту його інтересів на підставі доручення про безоплатну вторинну правову допомогу №6687 від 03.11.2021 року виділено адвоката Бодяна М.В.

На підставі ухвали суду від 04.11.2021 року дане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням №12021221160000230 за епізодом обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого, доручено Регіоднальному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях вирішити питання про заміну та призначення захисника для здійснення його захисту, якому слід прибути до суду о 15:30 годині 04.11.2021 року.

За повідомленням директора Регіонального центру ухвала суду надійшла 04.11.2021 року о 15-48 год., що унеможливило її виконання.

Судове засідання відкладено на 22.11.2021 року на 11-00 год. для виклику свідків та ознайомлення залученого захисника із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 вже залучено захисника, участь якого під час розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою, з метою забезпечення безперервності судового процесу, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне за клопотанням обвинуваченого про заміну й призначення іншого захисника доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях вирішити питання про призначення обвинуваченому іншого захисника за епізодом обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях вирішити питання про заміну та призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження №12021221160000230 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та забезпечити прибуття захисника до Валківського районного суду Харківської області об 11:00 годині 22.11.2021 року.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя А.П. Токмакова