Рішення № 100845889, 27.10.2021, Старобільський районний суд Луганської області

справа №431/1629/21

провадження №2/431/417/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі з травня 2009р. по січень 2012р., ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дитина ОСОБА_4 . Фактичні шлюбні відносини між нею і відповідачем припинилися у січні 2012р., з того часу вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини між ними не було, відповідач не заперечував щоб дитина проживала з матір`ю. Весь цей час протягом більш ніж 10 років відповідач життям доньки не цікавився, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, на сьогодні у доньки немає до батька ніяких почуттів, в спілкуванні з позивачкою донька про відповідача не питає та не цікавиться. Влітку 2014р. у їхньому місті почались бойові дії, час від часу вони піддавались обстрілам. Зустрівши відповідача, вона повідомила йому про бажання перевезти їхню доньку до м.Одеса, на що відповідач сказав щоб вона робила все що завгодно, йому байдуже і вистачає власних проблем. З червня 2014р. вони з донькою у зв`язку з бойовими діями за місцем їхнього проживання були змушені покинути житло, на теперішній час понад 6 років вони проживають у м.Одеса. Про місце знаходження доньки вона повідомила ОСОБА_3 телефоном, сподівалась, що він надаватиме яку-небудь допомогу щодо утримання і виховання доньки. За період бойових дій відповідач не цікавився життям своєї доньки, не телефонував, хоча має її номер телефону, не вживав будь-яких заходів щодо перевезення дитини в безпечне місце, де була б загроза її життю. Це підтверджує байдужість відповідача до своєї доньки. На теперішній час дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, між нею та донькою склались усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей, дитина навчається в Одеській загальноосвітній школі №57 І-ІІІ ступенів, позивачкою забезпечені належні умови для її всебічного у т.ч. творчого розвитку, нагляд за станом здоров`я дитини, її розвитком, забезпеченням матеріально-побутових потреб з моменту її народження і до сьогодні здійснює позивачка, батько участі в житті дитини не приймає та не приймав. Вона є фізичною особою-підприємцем, має постійний дохід та повністю утримує доньку, на теперішній час одружена з ОСОБА_5 , від цього шлюбу народилась ще одна дитина – син ОСОБА_6 , її теперішній чоловік має чудові стосунки з ОСОБА_7 , повністю замінив та заповнив своїм дбайливим батьківським піклуванням нестачу уваги та виховання біологічного батька до доньки, на теперішній час у Емілії наявна повноцінна родина, у якій її люблять, поважають та дбають про її моральний та матеріальний розвиток. З 2012р. і до сьогодні відповідач не сплачує аліменти, жодним чином перешкод у спілкуванні доньки з відповідачем вона не чинила, відповідач не страждає на будь-яке тяжке захворювання, об`єктивно не існує будь-яких незалежних від відповідача причин, що перешкоджали б виконувати йому батьківські права, з 2014р. відповідач жодного разу не бачився з донькою, взагалі не спілкується з нею незважаючи на існування сучасних засобів зв`язку, постійно і системно протягом тривалого часу, а саме більше шести років, відповідач ухиляється від виховання дитини і свідомо нехтує своїми обов`язками батька. У зв`язку з чим просила позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяв чи клопотань не надавав.

23 липня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та висновок органу опіки та піклування.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб.

Вислухавши представника позивача, допитавши малолітнього свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Малолітня свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала у судовому засіданні, що вона проживає у АДРЕСА_1 з матір`ю і ОСОБА_8 п`ять років, її батько ОСОБА_3 не приїздив до неї, листів не писав, в школу не приходив, у поліклініку її не водив, з матір`ю він також не зустрічався, подарунки не надсилає, гуляти з нею не ходив, іноді надсилає повідомлення з привітанням на новий рік, вона завжди перша йому пише повідомлення, за цей час в реальності вона батька не бачила, раніше якщо і бачила батька в реальності то цього не пам`ятає.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.6) ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Антрацит Луганської області та її батьком є ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_9 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № витягу 00030231526 від 06.04.2021р. наданого відділом ДРАЦС по Старобільському району та м.Брянка Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) (а.с.23-25) ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Антрацит Луганської області, актовий запис про народження 294 складений 08 липня 2010 року відділом РАЦС Антрацитівського МРУЮ Луганської області, батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_2 , мати: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_3 , підстава запису відомостей про батька: спільна заява батьків про визнання батьківства від 08.07.2010р., державна реєстрація народження проведена відповідно до ст.126 СК України; внесено зміни 08.07.2010р. відомості про дитину прізвище ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 змінено на 23.06.2010р., виправлення 03.11.2013р. відомості про матір прізвище ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_13 .

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16.07.2012р. (а.с.7) позов ОСОБА_14 до ОСОБА_3 задоволено, стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_14 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2012р. і до повноліття дитини, та аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 05.07.2012р. і до досягнення дитиною трьох років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до копії довідки ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області від 23.10.2012р. №14828/3 (а.с.8) у період з 05.07.2012р. по 30.09.2012р. згідно з виконавчими листами №2/1202/3684/2012/2/1202/1164/2012 від 16.07.2012р. виданими Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 аліментів по 1/4 ч. на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 05.07.12р. до повноліття дитини, та по 1/6 ч. на утримання дружини починаючи з 05.07.2012 по 23.06.2013р., ОСОБА_14 аліменти з ОСОБА_3 не отримувала, рішення суду боржником не виконується, ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів.

Відповідно до копії довідки ВДВС Харківського РУЮ Харківської області від 15.01.2015р. №153 (а.с.9) у період з 01.10.2014р. по 17.12.2014р. згідно з виконавчим листом №2/1202/3684/2012/2 від 28.04.2012р. виданими Антрацитівським р\с Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 аліментів по 1/4 ч. на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 05.07.12р. до повноліття дитини, ОСОБА_14 аліменти від ОСОБА_3 не отримувала.

Відповідно до копії характеристики (а.с.10) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , відвідує дошкільний навчальний заклад №269 з 23.10.2014р. по теперішній час, дитина дошкільний заклад відвідує регулярно, приводить та забирає Емілію з дитячого садка мама ОСОБА_14 . ОСОБА_15 вигляд дитини охайний, благополучний, соціально-побутові навички відповідають віку. Дитина може самостійно користуватись предметами гігієни, мити руки, самостійно одягатися і роздягатися, користуватись столовими приборами. Емілія усвідомлює свої фізичні можливості. Дитина надає перевагу рухливим іграм, у неї сформоване доброзичливе відношення до дітей. ОСОБА_16 йде на контакт з дітьми і дорослими. У Емілії на достатньому рівні розвинена пам`ять, уява та логічне мислення, правильно вимовляє слова та правильно будує речення. Еміля легко засвоює програму, на заняттях темп роботи рівномірний. До занять проявляє зацікавленість. З радістю займається трудовою діяльністю. Дівчинка активна, самостійно, проявляє зацікавленість до навколишнього оточення, позитивно реагує на дорослих. Розвиток дитини відповідає віку.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.11) ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м.Антрацит Луганської області, зареєстрували шлюб 06.11.2020р., після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_17 .

Згідно довідки №14-02/179 від 12.05.2021р., виданої Одеською загальноосвітньою школою №57 І-ІІІ ступенів (а.с.82) за час навчання учениці 5-Б класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дитини ОСОБА_3 до школи не навідувався, шкільним життям доньки не цікавився, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з класним керівником.

Згідно довідки КНП «Дитяча міська поліклініка №3» Одеської міської ради від 24.05.2021р. №268 (а.с.83) малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в КНП «ДМП №3» з 2016р. до теперішнього часу, декларація підписана з лікарем-педіатром з 2018р. За весь час знаходження на обслуговуванні та обліку її матір ОСОБА_2 весь час належним чином виконувала всі рекомендації лікаря щодо лікування, своєчасного обстеження, профілактичних щеплень. Дитина на диспансерному обліку не перебуває. Щеплена згідно календаря профілактичних щеплень. Оглянута педіатром щорічно, діагноз: «здорова». На амбулаторні прийоми з приводу захворювань або профілактичних оглядів, щеплень у ДМП №3 дитину супроводжувала виключно мати ОСОБА_2 .

Згідно копії висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.10.2021р. (а.с.165-166) Приморська районна адміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини – доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с.а.с.6, 7, 8,9, 82, 83, 165-166) та показаннями малолітнього свідка, не вірити яким у суду немає підстав, а оскільки відповідно до пункту 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав – законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.164 СК України, ст.ст. 11-13, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав – задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 01.11.2021р.

Суддя І.В. Кудрявцев