Ухвала суду № 100845619, 05.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-926/11

Номер провадження 6/404/17/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна С.О. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-926/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна С.О. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-926/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження №49873772 з виконання виконавчого листа № 2-926 від 02.04.2012 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 437 009 грн. на користь ПАТ КБ "Надра".

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем виявлено нерухоме майно, яке описано та арештовано згідно постанови про опис майна боржника. У зв"язку з відсутністю технічної документації на житловий будинок державним виконавцем вжито заходів щодо виготовлення технічного паспорту. Після виготовлення технічного паспорту у порядку визначеному законом суб"єктом оціночної діяльності проведено оцінку описаного майна, вартість якого скала 237 700,00 грн.

В подальшому встановлено, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до номеру запису про іпотеку було внесено зміни, а саме: змінено іпотекодержателя, тобто стягувача у виконавчому провадженні, з ПАТ "КБ “Надра” на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Факторінгс”, код ЄДРПОУ 40696815.

Вважає, що оскільки наявний факт заміни іпотекодержателя у виконавчому провадженні, наразі наявні підстави для звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які державний виконавець усунула.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи, заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2011 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" – 352634 грн. 39 коп. основного боргу по кредиту, 83466 грн. 64 коп. відсотків за користування кредитом, 850 грн. коп. із кожного судового збору та по 58 грн. 13 коп. із кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили /а.с. 52-54/.

31.05.2012 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано представнику стягувача 2 виконавчих листи за її заявою від 19.03.2012 року.

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 20.01.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-926 виданого 02.04.2012 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" – 352634 грн. 39 коп. основного боргу по кредиту, 83466 грн. 64 коп. відсотків за користування кредитом, 850 грн. коп. із кожного судового збору та по 58 грн. 13 коп. із кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, де боржником є ОСОБА_2 .

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 20.03.2018 року прийнято виконавче провадження №49873772 з примусового виконання виконавчого листа №2-926 виданого 02.04.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда.

В свою чергу, 15.07.2020 між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ: 40696815) було укладено Договір №GL48N718070_1_1 про відступлення прав вимоги, згідно з п.1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №№1-5 до цього Договору, надалі за текстом -«Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванні усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1-5 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатках №№1-5 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів/договорів, що взаємопов`язаними або є похідними від Основних договорів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, |виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах у відповідності до чинного законодавства та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, право відновлення протиправно втрачених майнових прав (майна) щодо Основних договорів в тому числі, але не виключно в судовому порядку тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках №№1-5 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з Додатком №5 до Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Новий кредитор) за кредитним договором № 401/20/12/2007/840-7434-КФ від 20.12.2007 року та договором поруки від 20.12.2007 року.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, сформованого за результатами проведення прилюдних торгів. Переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту GL48N718070 (склад лоту) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

20.07.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю “ФК “Факторінгс” було укладено Договір №20/07/2020 про відступлення прав вимоги, згідно з п.1 якого товариство відступає Новому кредитору належні товариству, а Новий кредитор набуває права вимоги товариства до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №№1-4 до цього Договору, надалі за текстом -«Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванні усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1-4 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує товариству за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Згідно з Додатком до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» (Новий кредитор) за кредитним договором № 401/20/12/2007/840-7434-КФ від 20.12.2007 року та договором поруки від 20.12.2007 року.

Крім того, як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 28.07.2020 року, іпотекодержателем за договором іпотеки від 20.12.2007 року об”єкта нерухомого майна -будинку АДРЕСА_1 є Товариством з обмеженою відповідальністю “ФК “Факторінгс”.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення головного державного виконавця із заявою про надання правонаступнику кредитора статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ “ФК «Факторінгс»набув прав кредитора до боржника, а відтак вимоги головного державного виконавця є законними та обґрунтованими

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна С.О. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-926/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (код ЄДРПОУ 40298218) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-926/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра"заборгованості за кредитним договором № 401/20/12/2007/840-7434-КФ від 20.12.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 05.11.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько