Ухвала суду № 100845369, 05.11.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/936/21

05 листопада 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богородчанський районний відділ Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа Богородчанський районний відділ Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено її недоліки, спосіб їх усунення, заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копія ухвали 20 вересня 2021 року направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у заяві, - АДРЕСА_1 . 02 листопада 2021 року кореспонденція повернута до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з довідкою АТ "Укрпошта" про причини повернення конверта "за закінченням терміну зберігання".

Електронну пошту заявник суду не повідомив (а.с. 1). З матеріалів справи також видно, що заяви про зміну адреси для листування, місця перебування (знаходження) ОСОБА_1 до суду не подано.

Зі змістом ухвали від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 також мав можливість ознайомитись за допомогою автоматизованої системи Єдиний державний реєстр судових рішень, до якого зазначену ухвалу було внесено відповідно до вимог Закону України "Про доступ до судових рішень".

Станом на 05 жовтня 2021 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 20 вересня 2021 року, заявником не усунуто, судовий збір не сплачено.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" (Osman v. the United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що ухвалу не вручено з причин, що не залежать від суду, який у встановленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богородчанський районний відділ Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та додані до неї документи повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко