Ухвала суду № 100845236, 05.11.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1020/21

Номер провадження 1-кп/184/168/21

05 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із клопотанням начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», щодо роз`яснення строку ухвали від 27.10.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 днів, а саме з 27.10.2021 року до 26.12.2021 року включно.

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4»щодо роз`яснення строку дії вищевказаної ухвали від 27.10.2021 року.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

26.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та в подальшому продовжено ухвалами від 06.05.2021 р. 03.06.2021 р., 21.07.2021 року та ухвалою суду від 09.09.2021 року строк дії якої закінчується 07.11.2021 року.

Задовольняючи клопотання прокурора ухвалою суду від 27.10.2021 року, суд врахував конкретні обставини справи, встановлені під час судового розгляду, суспільний інтерес, існування ризиків, що обвинувачена може ухилитися від суду, впливати на свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення.

У пункті 20 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що дія ухвали про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, ухвала винесена судом 27.10.2021 року не припинила дію ухвали від 09.09.2021 року по якій строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_1 , продовжено до 07.11.2021 року включно, тому строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 днів, встановлений ухвалою суду від 27.10.2021 року, має рахуватися починаючи з 08.11.2021 року до 26.12.2021 включно, що не порушує права обвинуваченої і не є триманням під вартою понад 60 днів.

На думку суду, є зрозумілим, що ухвала суду від 27.10.2021 року починає діяти з 00.00 години 08.11.2021 року і її дія припиняється о 23.59 годині 26.12.2021 року, тому рішення суду не порушує права обвинуваченої і не є триманням під вартою понад 60 днів.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» про роз`яснення строку дії ухвали від 27.10.2021 та законність тримання під вартою понад 60 днів обвинуваченої ОСОБА_1 , задовольнити та роз`яснити, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту закінчення дії запобіжного заходу визначеного ухвалою від 06.09.2021 року, а саме з 08.07.2021 до 26.12.2021 року включно, що не порушує права обвинуваченої і не є триманням під вартою понад 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш